Решение Вологодского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 7-600/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Белозерская центральная районная больница" Е.И.В. на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 24.07.2015, которым жалоба бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Белозерская центральная районная больница" оставлена без удовлетворения, постановление главного государственного санитарного врача по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах от 25.06.2015 N ... - без изменения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного санитарного врача по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах Л.С.А. от 25.06.2015 N ... бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Белозерская центральная районная больница" (далее - БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, главный врач БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" Е.И.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить в связи с малозначительностью совершенных правонарушений и устранением части нарушений в ходе проверки.

В судебном заседании представитель БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" Ш.Н.В. жалобу поддержала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области П.О.А. с жалобой не согласилась.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе главный врач БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" Е.И.В. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить в связи с малозначительностью выявленных нарушений, ограничиться предупреждением, указывая на то, что судьей не принято во внимание финансовое положение учреждения и то, что учреждение в течение года не привлекалось к административной ответственности.

В возражениях на жалобу начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области просит решение судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" Ш.Н.В., прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий для юридических лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 08.05.2015 N ... в период с 18.05.2015 по 15.06.2015 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ", в ходе которой выявлены многочисленные нарушения санитарного законодательства, изложенные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.06.2015 N ... , распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 08.05.2015 N ... , актом проверки от 15.06.2015 N ... и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" в совершении инкриминируемого ему деяния последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя об изменении наказания на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что выявленные многочисленные нарушения являются эпидемиологически значимыми, потенциально опасными для здоровья как персонала учреждения, так и пациентов, а также отсутствие объективных причин невозможности соблюдения установленных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оснований для назначения наказание в виде предупреждения не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 24.07.2015 оставить без изменения, жалобу главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Белозерская центральная районная больница" Е.И.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева