Решение Вологодского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 7-608/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Барановой З. М. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.07.2015, которым постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2015 N ... оставлено без изменения, жалоба Барановой З. М. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. от 01.06.2015 N N ... Баранова З.М. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Баранова З.М. обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на управление транспортным средством Е.Б.М.

В судебное заседание Баранова З.М. не явилась, ее защитник Е.Б.М. суду пояснил, что Баранова З.М. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, автомобилем не управляет, 31.05.2015 транспортным средством марки " ... " он не управлял.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Баранова З.М. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что транспортным средством управлял Е.М.Б.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Барановой З.М. - Е.Б.М., допросив свидетеля Е.М.Б., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 31.05.2015 в ... часов ... минут на путепроводе по улице "адрес" водитель транспортного средства марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , собственником которого является Баранова З.М., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 81км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством " ... ", идентификатор N ... , поверка действительна до 21.01.2016, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 01.06.2015.

Постановлением должностного лица ГИБДД 01.06.2015 собственник транспортного средства Баранова З.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении Е.Б.М., было предметом проверки и обоснованно отвергнуто судьей городского суда.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Е.М.Б., Барановой З.М. не представлено.

Допрошенный в судебном заседании Е.М.Б. не смог назвать время и место, когда он управлял автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ...

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации 31.05.2015 принадлежащим Барановой З.М. автомобилем управляло иное лицо, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Таким образом, судья обоснованно исходил из принципа презумпции вины Барановой З.М. и не нашел оснований для освобождения ее от административной ответственности по настоящему делу.

Действия Барановой З.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Барановой З.М. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.07.2015 оставить без изменения, жалобу Барановой З. М. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева