Решение Вологодского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 7-621/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Биричевской Н. В. на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03.08.2015, которым постановление административной комиссии Великоустюгского муниципального района от 20.05.2015 N ... о привлечении Биричевской Н. В. к административной ответственности по части 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" оставлено без изменения, жалоба Биричевской Н. В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Великоустюгского муниципального района от 20.05.2015 N ... Биричевская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Биричевская Н.В. обратилась в суд с жалобой, просила постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Биричевская Н.В. не явилась, ее защитник по доверенности Г.И.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель административной комиссии Великоустюгского муниципального района, потерпевшая К.О.А. в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Биричевская Н.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 6.3.2., 6.3.3 раздела VI Правил благоустройства на территории муниципального образования "Город Великий Устюг", утвержденных решением Совета муниципального образования "Город Великий Устюг" от 29.04.2011 N 25, владельцы животных обязаны поддерживать санитарное состояние дома и прилегающей территории. Запрещается загрязнение животными подъездов, лестничных клеток, детских площадок, тротуаров и дорожек. Если животное оставило экскременты в этих местах, они должны быть незамедлительно убраны владельцем животного.

Владелец животного обязан принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. Выводить животное на прогулку нужно на поводке, в наморднике и с жетоном.

Частью 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания собак и кошек.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2015 в ... часов ... минут у дома "адрес" Биричевская Н.В. в нарушение раздела 6 пунктов 6.3.2., 6.3.3 Правил благоустройства на территории муниципального образования "Город Великий Устюг" допустила ненадлежащее содержание собак, выразившееся в несвоевременном очищении территории от экскрементов собак.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.05.2015, заявлениями потерпевшей, другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Биричевской Н.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области".

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области" с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Биричевской Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Биричевской Н.В., на правомерность выводов судьи о ее виновности в совершении настоящего административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03.08.2015 оставить без изменения, жалобу Биричевской Н. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева