Решение Вологодского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 7-632/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Паничева С. В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.08.2015, которым постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 27.06.2015 N ... в отношении Паничева С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Паничева С.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 27.06.2015 N ... Паничев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 07.07.2015 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Паничева С.В. - без удовлетворения.

Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, Паничев С.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля " ... " Л.В.В.

В судебном заседании Паничев С.В. жалобу поддержал.

Потерпевший Л.В.В. в судебное заседание не явился.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Паничев С.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В пункте 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 27.06.2015 в ... часов ... минут у дома "адрес" водитель Паничев С.В., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил с ним столкновение, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Паничева С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Паничева С.В., Л.В.В., справкой о дорожно - транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Паничева С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы Паничева С.В. о соблюдении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации являлись предметом оценки и верно отклонены судьей городского суда.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Паничева С.В. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.08.2015 оставить без изменения, жалобу Паничева С. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева