Решение Вологодского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 7-633/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Данилкина Р. В. на решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 07.07.2015, которым жалоба Данилкина Р. В. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району от 23.05.2015 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Данилкина Р. В. - без изменения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району от 23.05.2015 N N ... Данилкин Р.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Данилкин Р.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, указал, что с постановлением согласен не был, однако протокол об административном правонарушении не составлялся, дело по существу не рассматривалось.

В судебное заседание Данилкин Р.В. не явился.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Данилкин Р.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие протокола об административном правонарушении и мотивированного постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Данилкина Р.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Данилкину Р.В. вменяется то, что 23.05.2015 в ... часов ... минут на "адрес" он, управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/ч.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья указал на то, что постановление инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Однако требования данных норм нарушены.

Как видно из материалов дела, Данилкин Р.В. не был согласен с предъявленным нарушением и назначенным наказанием, перечеркнув частицу "не" в графе постановления - "наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает".

С учетом указанных норм должностное лицо, в производстве которого находилось дело, обязано было составить протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление и решение не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу Данилкина Р. В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району от 23.05.2015 N ... , решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 07.07.2015, вынесенные в отношении Данилкина Р. В. части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева