Решение Вологодского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 7-643/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу защитника Костина А. Н. по ордеру адвоката Д.В.Г. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31.07.2015, которым возвращена жалоба защитника Костина А. Н. по ордеру Д.В.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.А.Н. от 27.02.2015 N ... , решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.А.В. от 25.04.2015 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.А.Н. от 27.02.2015 N ... Костин А.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.А.В. от 25.04.2015 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Костина А.Н. - без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Костина А.Н. по ордеру адвокат Д.В.Г. обратился в суд с жалобой, просил постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В жалобе защитник Костина А.Н. по ордеру адвокат Д.В.Г. просит определение судьи отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.

Возвращая без рассмотрения по существу поданную защитником Костина А.Н. по ордеру адвокатом Д.В.Г. жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 27.02.2015 N ... и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 25.04.2015, судья указал на то, что выданный адвокату Д.В.Г, соответствующим адвокатским образованием ордер, содержащий запись о том, что ему поручается защита по административному делу в Вологодском городском суде Вологодской области Костина А.Н., не предоставляет Д.В.Г. право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем изложенные судьей выводы не могут быть признаны обоснованными.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе непосредственно общаться с выбранным им самим защитником и защищать себя через его участие.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления по делу, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Таким образом, правовых оснований для возвращения жалобы адвоката Д.В.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 27.02.2015 N ... и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 25.04.2015 у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с возвращением настоящего дела в Вологодский городской суда Вологодской области для рассмотрения по существу жалобы защитника Костина А.Н. по ордеру Д.В.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 27.02.2015 N ... и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 25.04.2015.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника Костина А. Н. по ордеру адвоката Д.В.Г. удовлетворить.

Определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31.07.2015 отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Вологодский городской суд Вологодской области.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева