Решение Вологодского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 7А-197/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Шекснинскому району Д.Н.А. на постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.06.2015, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старикова С. Н. за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

согласно протоколу об административном правонарушении 24.06.2015 в ... часов ... минут "адрес" Стариков С.Н., находясь в состоянии опьянения, учинил скандал с сожительницей З.Н.Е., выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, его действия были квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Стариков С.Н. с правонарушением не согласился, пояснил, что общественный порядок не нарушал, поругался со своей сожительницей З.Н.Е.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Шекснинскому району Д.Н.А. просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях Старикова С.Н. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества; указанные действия влекут за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Следовательно, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно установлено, что данное лицо нарушило общественный порядок и в случае, если такое нарушение сопровождалось нецензурной бранью, которая имела место в общественных местах.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из материалов дела, в частности, заявления и объяснений З.Н.Е., следует, что конфликт произошел исключительно между ней и ее сожителем Стариковым С.Н.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Стариковым С.Н. допущено нарушение общественного порядка, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.06.2015 оставить без изменения, жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Шекснинскому району Д.Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева