Решение Вологодского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 7А-203/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Кашина Р. Н. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 17.08.2015, которым главный инженер общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко Плюс" Кашин Р. Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" (далее - ООО "Сотамеко плюс) на промышленной площадке по адресу: "адрес" в период с 01.07.2014 по 12.03.2015 осуществляет производственную деятельность, в результате которой образуются отходы 1- 5 класса опасности, без установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

12.03.2015 государственным инспектором (по охране природы) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (далее - Управление Росприроднадзора) в отношении главного инженера ООО "Сотамеко плюс" Кашина Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Кашин Р.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство об отложении разбирательства дела, в удовлетворении которого судьей отказано.

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области не явился.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе Кашин Р.Н. просит постановление судьи отменить, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела, малозначительность совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Сотамеко плюс" является производство полноформатной фанеры, используемой в строительстве и при изготовлении мебели.

Для осуществления указанного вида деятельности ООО "Сотамеко плюс" использует производственную площадку по адресу: "адрес".

В соответствии с отчетом 2-ТП (отходы) за 2014 год в результате деятельности общества образуются отходы 1, 2, 3, 4, 5 классов опасности, всего 40 наименований.

При проведении административного расследования были установлены нарушения требований природоохранного законодательства - части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 11, 18 части 1, 3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89 - ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившиеся в осуществлении деятельности в отсутствии установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Статьей 11 данного Федерального закона на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, возлагаются определенные обязанности. Одной из таких обязанностей является соблюдение экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны природной среды и здоровья человека.

Согласно статье 18 Федерального закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (часть 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (часть 3). Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (часть 4).

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Исходя из статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

ООО "Сотамеко плюс" разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, срок действия которого закончился 30.06.2014.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, ООО "Сотамеко плюс" в период с 01.07.2014 по 12.03.2015 осуществляло производственную деятельность, в результате которой образовывались и накапливались отходы различных классов опасности, без установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

На основании приказа от 12.10.2012 N ... Кашин Р.Н. переведен на должность главного инженера ООО "Сотамеко плюс".

В соответствии с пунктами 2.12, 2.25 должностной инструкции главного инженера ООО "Сотамеко плюс", утвержденной директором Общества Д.В.И., в должностные обязанности главного инженера входит организация и осуществление контроля за соблюдением руководителями, специалистами подразделений требований безопасности труда, выполнением приказов и предписаний органов государственного надзора, а также предписаний, приказов и распоряжений по предприятию; руководство разработкой мероприятий по предотвращению вредного воздействия на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов в соответствии с требованиями природоохранных и санитарных органов.

Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что вывод судьи о виновности Кашина Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кашина Р.Н. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрение дела в отсутствие Кашина Р.Н. не влечет отмены состоявшегося по делу судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная по месту работу Кашина Р.Н., вручена секретарю ООО "Сотамеко плюс" К.Н.М. 11.08.2015, Кашин Р.Н. располагал сведениями о дате судебного заседания, что подтверждается заявленным им ходатайством об отложении дела.

По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья районного суда, руководствуясь требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, выводы мотивировал в постановлении, обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кашина Р.Н., что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушений подлежат отклонению.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба Кашина Р.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 17.08.2015 оставить без изменения, жалобу Кашина Р. Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева