Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-2795/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Сенчуковой Е.В., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Гребенкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карагодиной Т.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2015 года по иску Карагодиной Т.В. к Вдовиной Н.Н., Сафронову Н.А. о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, разделе наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Карагодина Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Вдовиной Н.Н., Сафронову Н.А., указав в обоснование исковых требований, что отец Карагодиной Т.В. - С.В.А. являлся собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. умер, наследниками являлись дочь Карагодина Т.В., сын С.А.В. (умер ДД.ММ.ГГГГ г., его наследником является ответчик Сафронов Н.А.) и супруга Ш.Т.М.

К нотариусу для принятия наследства обратилась Ш.Т.М., ей выдано свидетельство о праве на наследство в виде "данные изъяты".

Истец Карагодина Т.В. приняла наследство после отца фактически, производя оплату за газ, электроэнергию, а также путем обращения в сельскую администрацию по вопросу принятия наследства.

Ш.Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., ее наследниками являются Вдовина Н.Н. и Шилов Г.Н., которые наследство в виде жилого дома "адрес" не приняли и не возражают относительно исковых требований Карагодиной Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Карагодиной Т.В. - С.М.А., в состав наследственного имущества входит 2/3 жилого дома "адрес" и земельный участок К N площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Наследником по завещанию после смерти С.М.А. является Карагодина Т.В., которая обращалась в сельскую администрацию по вопросу принятия наследства, оплачивала услуги Щекинской РУЭС, произвела перепланировку и переустройство жилого дома N "адрес", которые, согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", соответствуют требованиям СП, СНиП и СанПиН.

На основании изложенного истец Карагодина Т.В. просила суд сохранить жилой дом "адрес" в переустроенном и перепланированном состоянии согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ;

признать за Карагодиной Т.В. право собственности на земельный участок К N площадью 10 000 кв.м. по адресу: "адрес" в порядке наследования за С.М.А.;

произвести раздел наследственного имущества после смерти С.В.А., признав право собственности на "данные изъяты" за Ш.Т.М., а право собственности на 1/3 доли жилого дома "адрес" - за Карагодиной Т.В.;

признать за Карагодиной Т.В. право собственности на жилой дом по адресу: "адрес" в порядке наследования: за С.В.А. - 1/3 доли и за С.М.А. - 2/3 доли.

Истец Карагодина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Карагодиной Т.В. по ордеру адвокат Меркулова О.В. поддержала процессуальную позицию истца по гражданскому делу, также просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Вдовина Н.Н. и Сафронов Н.А., третье лицо Шилов Г.Н. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 11.06.2015 г. исковые требования Карагодиной Т.В. удовлетворены частично.

Суд решил: признать за Карагодиной Т.В. право собственности в порядке наследования после смерти С.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства;

признать за Карагодиной Т.В. право собственности на 2/3 доли жилого дома "адрес" в порядке наследования после смерти С.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Карагодина Т.В. ставит вопрос об изменении решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и признании за Карагодиной Т.В. права собственности на 2/3 части в 1/3 доли на жилой дом "адрес" в порядке наследования за С.В.А. В обоснование апелляционной жалобы указала, что фактически приняла наследство после смерти отца С.В.А. Поскольку наследников трое, в том числе сын С.В.А. и супруга Ш.Т.М., то каждому должно принадлежать по 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество. Сафронов Н.А. отказался от наследства в виде 1/3 доли на жилой дом в пользу Карагодиной Т.В., в связи с чем ей должно принадлежать 2/3 доли наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Карагодиной Т.В. и ее представителя по ордеру адвоката Меркуловой О.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Частью 2 ст. 546 ГК РСФСР также признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, ч.3 ст. 546 ГК РСФСР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, С.В.А. на основании регистрационного удостоверения N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации "адрес", принадлежала на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,3 кв.м, жилой - 41,5 кв.м., в дер. "адрес".

Постановлением Костомаровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об упорядочении нумерации домов в населенных пунктах на территории сельской администрации" жилому дому С.М.А. и С.В.А., ранее имевшему порядковый номер N, присвоен новый номер N.

С.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Отделом ЗАГС администрации "адрес".

Наследниками первой очереди к имуществу С.В.А. являются его супруга Ш.Т.М., дети Карагодина Т.В. и С.А.В., что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Ш.Т.М., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щекинской государственной нотариальной конторы тульской области Б.Н.Г. выдано свидетельство о праве Ш.Т.М. на наследство по закону после смерти супруга С.В.А., наследственное имущество состоит из "данные изъяты".

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

Таким образом, Ш.Т.М., приняв часть наследства после смерти супруга С.В.А. в виде акций, тем самым приняла и все остальное наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю на дату открытия наследства, в том числе и 1/3 долю жилого дома по адресу: "адрес".

По данным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, ранее имевший адрес дер.Горячкино "адрес", в настоящее время имеет адрес "адрес".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требование о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома "адрес", принадлежащую наследодателю С.В.А., истец Карагодина Т.В. ссылается на фактическое принятие ею наследства, указав, что истец оплачивала газ и электроэнергию, а также обратилась в Костомаровскую сельскую администрацию "адрес" и по ее заявлению было вынесено постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об узаконивании жилого дома".

Вместе с тем, данные доказательства обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве относимых и допустимых доказательств исковых требований Карагодиной Т.В., поскольку из содержания представленных квитанций следует, что оплату производила мать истца - С.М.А., проживавшая в "адрес". Какие либо доказательств, которые бы подтверждали доводы истца о том, что С.М.А. производила оплату только в отношении своей доли в спорном жилом доме - 2/3, а в отношении 1/3 доли оплата поступала от Карагодиной Т.В., суду, в нарушение требований ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, истцом не представлено.

Ссылка на постановление главы Костомаровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N не может иметь правового значения, поскольку данное постановление вынесено уже по истечении шестимесячного срока, предусмотренного для принятия наследства.

В то же время обращение наследника в администрацию и принятие постановления об узаконивании за наследодателями долей жилого дома, обязании наследника зарегистрировать дом в БТИ и сельской администрации не может свидетельствовать о принятии наследства в смысле положений ч.2 ст.1153 ГК РФ, так как не свидетельствует о совершении истцом действий по вступлению во владение или управление наследственным имуществом, либо принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств.

Кроме того, глава сельской администрации не наделен полномочиями делать вывод о том, унаследовал наследник наследственное имущество или нет, также глава администрации не вправе принимать заявления о принятии наследства.

Доводы Карагодиной Т.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ее брат С.А.В. принял наследство после смерти отца С.В.А., а уже его наследник - сын Сафронов Н.А. отказался от принятия наследства в пользу Карагодиной Т.В., не могут иметь правового значения, поскольку отказ от принятия наследства в силу положений ч.1 ст.1159 ГК РФ возможен лишь путем подачи наследником заявления от отказе от наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу по месту открытия наследства. Аналогичные положения содержались в ст.550 ГПК РФ, согласно которых отказ от наследств совершается путем подачи наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства. Вместе с тем, как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу С.А.В. заведено не было, соответственно, заявление Сафронова Н.А. об отказе от наследства, оформленное и поданное в установленном законом порядке, отсутствует.

Также необходимо учитывать, что истец в настоящем иске не оспаривает выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство после смерти С.В.А. его наследнику Ш.Т.М. в части доли в наследственном имуществе.

Ш.Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Комитетом ЗАГС администрации МО "адрес".

Наследниками к ее имуществу являются дети Вдовина Н.Н. и Шилов Г.Н., при этом Вдовина Н.Н. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, а Шилов Г.Н. - с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу Вдовиной Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Вдовиной Н.Н. нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области В.В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество Ш.Т.М. в виде недополученной пенсии и денежных вкладов, а ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес" и земельный участок по указанному адресу.

В порядке ч.2 ст.1152 ГК РФ Вдовина Н.Н., приняв часть наследства после смерти Ш.Т.М., тем самым приняла все остальное наследственное имущество матери, в том числе и 1/3 долю жилого дома "адрес".

Согласно ч.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен.

Также Гражданский Кодекс РФ не предусматривает отказа от наследства в случае, если наследник уже принял наследство.

Таким образом, Вдовина Н.Н., приняв наследство после смерти Ш.Т.М., а также Шилов Г.Н., отказавшись от наследства в пользу Вдовиной Н.Н., не вправе в настоящее время отказаться от наследства в виде 1/3 доли на жилой дом "адрес", входящей в состав наследственного имущества Ш.Т.М.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным сторонам доказательствам по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за Карагодиной Т.В. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес" в порядке наследования после отца С.В.А.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Карагодиной Т.В. о признании права собственности на наследственное имущество после смерти отца С.В.А., подробно, со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в обжалуемом решении.

Решение суда в части удовлетворении исковых требований Карагодиной Т.В. о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти матери С.М.А. на 2/3 доли жилого дома "адрес" и земельный участок площадью 10 000 кв.м. в "адрес" и в части отказа в удовлетворении требований о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии сторонами не обжалуется, в связи с чем решение суда в данной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Карагодиной Т.В. фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67, 198 ГПК РФ в принятом по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Карагодиной Т.В., судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карагодиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи