Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-2827/2015

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Алдошиной В.В., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терновского А.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 22 мая 2015 года по заявлению Терновского А.Ю. об оспаривании решения Федеральной Службы по труду и занятости об отказе провести проверку по его обращениям о соблюдением трудового законодательства.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терновский А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной Службы по труду и занятости об отказе провести проверку по его обращениям о соблюдении трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в Госинспекцию труда по Тульской области с жалобой на неправомерные решения работодателя по вопросу выплаты материального поощрения ему и отсутствовавшим на работе гражданам О ... ,Т ... ,Т ... ,Ч ... Данные сотрудники в период с января по декабрь 2008 года находились в отпусках по уходу за детьми до достижения ими трехлетнего возраста. Данный факт свидетельствует о наличии признаков дискриминации и мошенничества при использовании денежных средств федерального и муниципального бюджета.

Госинспекция труда по Тульской области отказала в проведении проверки.

Он обратился с жалобой в Роструд, который отказал в рассмотрении его жалобы письмом 15.01.2015 года.

Полагал отказ Роструда данный отказ незаконным, поскольку обращался с требованием проведения проверки по факту дискриминации, нарушения его трудовых прав, так как он в тот период времени, за которое выплачено материальное поощрение (май-июль), работал, а указанные граждане не работали с января по декабрь 2008 года, но материальное поощрение им выплачено как работавшим в мае-июле 2008 года, причем поощрение им выплачено за добросовестное исполнение трудовых функций в мае 2008 года.

Просил суд признать необоснованным и незаконным письмо Роструда от 15.01.2015 года N и обязать Роструд провести предметную проверку по его обращениям по фактам нарушения равноправия в оплате труда при исполнении и неисполнении трудовых функций им и гражданами О ... ,Т ... ,Т ... ,Ч ...

В судебном заседании Терновский А.Ю. доводы заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель Федеральной службы по труду и занятости по доверенности Якубин С.А. не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Федеральной службы по труду и занятости, отказав в удовлетворении заявления Терновского А.Ю.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 22 мая 2015 года в удовлетворении заявления Терновского А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Терновский А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Разрешая спорные правоотношения, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 255 ГПК РФ, 258 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", Федеральным законом от 21.04.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающих порядок обращения граждан в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, и порядок обжалования их действия (бездействия).

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов дела следует, что Терновский А.Ю. 17.12.2014 года обратился с письменным заявлением в Роструд, которое было зарегистрировано в Роструде за номером N

В обращении Терновский А.Ю. выражал свое несогласие с ответом Государственной инспекции труда в Тульской области от 28.07.2014 года N и премированием работников территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому району: О ... ,Т ... ,Т ... ,Ч ... в 2008 году.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости., утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 324, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

Федеральная служба по труду и занятости осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.5.1.1); проверку деятельности организаций, осуществляющих социальную защиту населения, других организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере социальной защиты населения (п.5.5.17); анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан (п.5.5(4); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (п.5.8).

Рострудом, в связи с обращением Терновского А.Ю. от 17.12.2014 года, письмом от 29.12.2014 года N в Государственной инспекции труда в Тульской области истребована информация о рассмотрении обращения Терновского А.Ю. (с ответом на которое не согласился Терновский А.Ю.).

Из полученной информации Государственной инспекции труда в Тульской области от 13.01.2015 года N следует, что 16.12.2013 года в Государственную инспекцию труда поступило обращение Терновского А.Ю. по вопросу оплаты труда работников территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому району: О..,Т ... ,Т ... ,Ч ... в 2008 году.

В указанном обращении Терновский А.Ю. ставил вопросы, по которым ранее ему давались ответы, отсутствовали сведения о том, что кто-либо из работников территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам уполномочил его на обращение в интересах, а также ставились вопросы, не относящиеся к компетенции Госинспекции труда. В связи с изложенным проверка по его обращению не проводилась.

Поскольку ранее (в период с 2008 года по 2013 год) по многочисленным обращениям Терновского А.Ю. (в том числе по вопросам снижения размера премии, "фальсификации" табелей учета рабочего времени за июль и сентябрь 2008 года пересмотра акта проверки от июля 2008 года, премирования работников, в том числе Токаревой, Тихомировой, Овсянниковой и других) Государственной инспекцией труда в Тульской области проводились проверки соблюдения трудового законодательства РФ, ему направлялись подробные мотивированные ответы, в апреле 2013 года в соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ переписка с ним была прекращена.

02.07.2014 года Терновский А.Ю. обратился в Государственную инспекцию труда в Тульской области с письменным заявлением о выдаче ему копий ответа и материалов проверки по его обращению о нарушении трудового законодательства. 28.07.2014 года Терновскому был направлен ответ ( N от 28.07.2014 года), в котором ему было разъяснено содержание ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ и сообщено, что проверка по указанному обращению не проводилась, в связи с чем выдать ему копию ответа и материалов проверки не представляется возможным.

По результатам рассмотрения обращения Терновского А.Ю. от 17.12.2014 года N Рострудом заявителю дан мотивированный ответ от 15.01.2015 года N об отсутствии оснований для проведения проверки по его обращению в связи с тем, что из представленных Государственной инспекцией труда в Тульской области материалов установлено, что по поставленным в обращении вопросам он многократно (в период с 2008 г. по 2013 г.) обращался в госинспекцию труда. По его обращениям Государственной инспекцией труда в Тульской области проводились проверки соблюдения трудового законодательства РФ и ему были даны полные мотивированные ответы. В апреле 2013 года в соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ переписка с ним была прекращена. В ответе Роструда указано на то, что анализ имеющихся материалов свидетельствует, что рассмотрение изложенных в обращении Терновского А.Ю. фактов осуществлялось в пределах компетенции госинспекции труда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обращение Терновского А.Ю. от 17.12.2014 года N рассмотрено Рострудом в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке обращений граждан Российской Федерации". Получение ответа Роструда от 15.01.2015 года N Терновским А.Ю. не оспаривается.

При этом суд учел, что по вопросам нарушения прав Терновского А.Ю. Рострудом и работодателем - территориальным управлением администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому району, имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тулы от 25.10.2013 года N 2-3933/2013. Данным решением действия должностных лиц Роструда при рассмотрении его обращений о нарушении его трудовых прав на оплату труда работодателем признаны незаконными, а заявление Терновского А.Ю. безосновательным.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что обращение Терновского А.Ю. Рострудом рассмотрено в установленном законом порядке, с направлением ответа заявителю от 15.01.2015 года N.

Установив отсутствие нарушенного и подлежащего восстановлению права Терновского А.Ю., поскольку Федеральной службой по труду и занятости рассмотрено в полном объеме его обращение, и по результатам рассмотрения Терновскому А.Ю. был дан письменный ответ, должностными лицами Роструда права и свободы Терновского А.Ю. не нарушались, препятствий к их реализации не устанавливались, а доказательств обратного заявителем не представлено, суд первой инстанции обоснованно требования Терновского А.Ю. оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобе не содержат сведений, которые бы ставили под сомнение решение суда.

Руководствуясь ст.309 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 22 мая 20015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терновского А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело N 33-2827 Судья Ковальчук Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Алдошиной В.В., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 15 июня 2015 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Терновского А.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 22 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 15 июня 2015 года апелляционная жалоба Терновского А.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 22 мая 2015 года оставлена без движения, ему предоставлен срок для исправления недостатков до 30 июня 2015 года.

Апелляционная жалоба оставлена без движения по тем мотивам, что поданная Терновским А.Ю. жалоба в силу положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме не соответствует требованиям, предъявляемым указанной правовой нормой к апелляционным жалобам на решение суда первой инстанции.

Терновский А.Ю. не согласился с указанным определением суда, обратившись с частной жалобой, в которой указывал, что по тексту его апелляционной жалобы соблюдены все достаточные и необходимые требования для ее принятия и разрешения по существу судом второй инстанции.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, регламентированы положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что апелляционная жалоба Терновского А.Ю. не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно руководствуясь статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил ее без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Руководствуясь статьями 307, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 15 июня 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело N 33-2827 Судья Ковальчук Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Алдошиной В.В., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 30 июня 2015 года, которым возвращена апелляционная жалоба Терновского А.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 22 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г.Тулы от 22 мая 2015 Терновскому А.Ю. отказано в удовлетворении требований об оспаривании решения Федеральной Службы по труду и занятости об отказе провести проверку по его обращения о соблюдении трудового законодательства.

15 июня 2015 года Терновским А.Ю. подана апелляционная жалоба, которая определением от 15 июня 2015 года оставлена без движения для исправления выявленных судьей недостатков, ввиду несоответствия жалобы требованиям статьи 321,322 ГПК РФ, поскольку в апелляционной жалобе не содержались требования лица, "подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Терновскому А.Ю. был предоставлен срок до 30 июня 2015 года для исправления указанных в определении недостатков.

Определением от 30 июня 2015 года предварительная апелляционная жалоба возвращена Терновскому А.Ю., поскольку выявленные недостатки им были не устранены в установленный судом срок.

Терновский А.Ю. не согласился с указанным определением суда, обратившись с частной жалобой, в которой указывал, что до 30 июня 2015 года направил суду апелляционную жалобу с исправленными недостатками, суд этого обстоятельства не выяснил, кроме того, дубликат жалобы был направлен в июле, что также не было принято во внимание судом.

Установив, что в установленный срок, до 30 июня 2015 года, Терновским А.Ю. недостатки указанные в определении судьи от 15 июня 2015 года не устранены, суд верно руководствуясь положения статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил предварительную апелляционную жалобу Терновского А.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 22 мая 2015 года по его заявлению об оспаривании решения Федеральной Службы по труду и занятости об отказе провести проверку по его обращению о соблюдении трудового законодательства.

Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность определения суда от 30 июня 2015 года.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 30 июня 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело N 33-2827 Судья Ковальчук Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Алдошиной В.В., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 17 июля 2015 года, которым Терновскому А.Ю. восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решение Центрального районного суда г.Тулы от 22 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 июля 2015 в суд поступила апелляционная жалоба Терновского А.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 22 мая 2015 года с исправленными недостатками, но за пределами установленного законом срока на обжалование.

Определением от 17 июля 2015 года Терновскому А.Ю. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Центрального районного суда г.Тулы от 22 мая 2015 года.

С данным определением не согласился Терновский А.Ю., считая что в нем не указано основание восстановления срока.

В силу положений части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установив, что Терновским А.Ю. процессуальный срок на обжалование решения Центрального суда г.Тулы от 22 мая 2015 года пропущен по уважительной причине, суд обоснованно восстановил процессуальный срок на обжалование.

Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность определения суда от 17 июля 2015 года.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 17 июля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.