Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-2872/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Самойловой Л.В. на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 17 августа 2015 года об оставлении без движения искового заявления Самойловой Л.В. и Самойлова А.В. к администрации муниципального образования Киреевский район об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛА:

Самойлова Л.В. и Самойлов А.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что постоянно проживают в ... , общей площадью 57,3 кв.м, предоставленной их семье в 1956 году. Затем им в связи с улучшением жилищных условий была передана ... Квартиры были объединены в одну квартиру под общим номером 6. В ходе объединения и газификации дома ими была произведена перепланировка в квартире, в результате которой изменилось назначение некоторых помещений, в общую площадь включены не отапливаемые помещения. Общая площадь квартиры увеличилась на 20,9 кв.м, в том числе за счет перепланировки - на 0,3 кв.м, за счет объединения двух квартир - на 19,2 кв.м, на 1,4 кв.м - за счет включения площади не отапливаемого помещения (лит. а1). Жилая площадь увеличилась на 4,7 кв.м.

Согласно техническому заключению N * от дата произведенная в их квартире перепланировка соответствует СП, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Документы на предоставление квартиры не сохранились. Фактически они пользуются квартирой на условиях социального найма (оплачивают содержание, ремонт жилья и социальный наем, коммунальные услуги).

В связи с отсутствием у них документов, подтверждающих их право пользования квартирой, а также признанием жилого помещения непригодным для проживания администрация муниципального образования Киреевский район отказывает им в заключении договора социального найма. В связи с этим они вынуждены обратиться в суд.

Кроме того заявители указывают, что постановлением главы администрации муниципального образования Киреевский район N * от дата занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания и включено в муниципальную программу "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Киреевского района на 2014 - 2010 годы" В рамках Программы им должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное общей площади жилого помещения, занимаемого на дата. Для предоставления жилого помещения в рамках указанной Программы необходимо представить документы, подтверждающие право на занимаемую жилую площадь на дата и заключить договор социального найма жилого помещения. Однако они лишены такой возможности

Просили сохранить самовольную перепланировку, произведенную в ... , общей площадью 57,3 кв.м, в том числе жилой площадью 29,1 кв.м; установить факт пользования ими указанной квартирой, общей площадью 57,3 кв.м на условиях социального найма

Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от дата исковое заявление Самойловой Л.В. и Самойлова А.В. оставлено без движения, заявителям предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

В частной жалобе Самойлова Л.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что перепланировка в квартире не согласована с администрацией в соответствии с требованиями ЖК РФ, может быть узаконена только в судебном порядке. Администрация отказывается заключать с ними договор социального найма в связи с отсутствием документов, подтверждающих их право на занятие указанного жилого помещения. В своем исковом заявлении они не ставили вопрос о пригодности жилого помещения для проживания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что данное исковое заявление не соответствует требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ, а именно из искового заявления неясно, в чем истцы усматривают нарушение их прав, о защите которых они обратились в суд. Из заявления усматривается, что между истцами и ответчиком возник спор по вопросу включения их в Программу по переселению из ветхого жилья, по вопросу площади занимаемого ими жилого помещения, с которой они будут включены в указанную Программу. Однако таких требований не заявлено. Обращение истцов с данным иском является преждевременным, поскольку для разрешения данного вопроса им необходимо обратиться к ответчику, а именно в межведомственную комиссию администрации муниципального образования Киреевский район для получения надлежащих документов. Кроме того, истцами не представлены доказательства, подтверждающие правовую цель их обращения в суд (письменный отказ по включению в Программу, в признании жилого помещения непригодным для проживания, иные).

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Гражданско-процессуальный закон не запрещает суду предлагать сторонам представить дополнительные доказательства после принятия искового заявления к производству в порядке ст.ст.147-148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом, функция истребования доказательств в случае их недостаточности для правильного разрешения дела и затруднительности получения самими сторонами осуществляется судом.

Согласно ст.ст.149-150 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, а также совершает иные необходимые процессуальные действия, в том числе и предлагает заявителям уточнить свои исковые требования.

Анализ вышеприведенных норм процессуального закона в их взаимосвязи свидетельствует о том, что необходимость получения недостающих доказательств по делу не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и впоследствии его возвращения, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом в процессе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Заявители в заявлении указали обстоятельства, на которых они основывают свои требования, приложили к заявлению те документы, которыми они располагают и которые, по их мнению, подтверждают заявленные требования.

Непредставление иных документов, необходимых, по мнению судьи, для подтверждения заявленных требований, не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Необоснованной также является и ссылка в определении судьи на наличие спора между истцами и ответчиком по вопросу включения истцов в Программу по переселению из ветхого жилья, по вопросу площади занимаемого ими жилого помещения, с которой они будут включены в указанную Программу и на то, что такие требования истцами не заявлены.

При таких обстоятельствах определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от дата не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления Самойловой Л.В. и Самойлова А.В. к администрации муниципального образования Киреевский район об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в установленном законом порядке,

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 17 августа 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления Самойловой Л.В. и Самойлова А.В. в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи