Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-2938/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Быковой Н.В., Башкирова А.А.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Тулы на решение Советского районного суда г. Тулы от 14 июля 2015 года по иску Романовой Т.А. к Администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права на обеспечение жильем.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права на обеспечение жильем, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является вдовой инвалида 1 группы - участника Великой Отечественной войны, имеющей право на меры социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением по нормам Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах". Она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ***, общая площадь которой ***. Данная квартира находится в единоличной собственности дочери истицы К.И.А. В данной квартире кроме истицы, ее дочери К.И.А., зарегистрированы внук истицы К.А.И. и зять К.И.В. Иного жилья истец не имеет. В 2015 г. она обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако 19.05.2015 г. ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с намеренным ухудшением заявителем жилищных условий. С данным отказом истец не согласна, поскольку никакого намеренного ухудшения жилищных условий с ее стороны совершено не было. Изменение жилищных условий, в том числе, вселение в квартиру зятя К.И.В. 01.06.2012 г., дарение дочерью доли в праве собственности на квартиру *** в том же доме гражданской супруге внука вызвано изменением семейных обстоятельств. Просила признать постановление администрации г. Тулы от 19.05.2015 г. N об отказе истцу в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным и обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец Романова Т.А. и ее представитель по устному заявлению Строганова С.В. заявленные истцом требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции указал, что, несмотря на то, что Романова Т.А. отказалась от участия в приватизации квартиры, в которой она проживает, она сохранила право пользования данным жилым помещением. Члену семьи истца, которым приватизировано указанное жилое помещение, принадлежала также *** доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***, общей площадью ***, отчуждение данной доли было произведено в 2015 г. Данные действия свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий, пятилетний срок после ухудшения жилищных условий не истек, что является основанием к отказу в постановке на учет истца в качестве нуждающейся в предоставлении жилья.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 14 июля 2015 года постановлено: иск Романовой Т.А. о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права на обеспечение жильем удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации г. Тулы от 19.05.2015 г. N об отказе Романовой Т.А. в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Обязать администрацию г. Тулы рассмотреть вопрос о принятии Романовой Т.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В апелляционной жалобе администрация г. Тулы ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. Считает принятое решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации г. Тулы Романова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав возражения на апелляционную жалобу истца Романовой Т.А. и её представителя Строгановой С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Романова Т.А. 07.04.2015 г. обратилась с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью получения субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

На основании протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Тулы N от 17.04.2015 г. постановлением Главы администрации г. Тулы от 19.05.2015 г. N было отказано Романовой Т.А., состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ***, в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, поскольку не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок со дня совершения намеренных действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, поскольку членом семьи Романовой Т.А. 17.03.2015 г. было произведено отчуждение принадлежащей ей *** доли в квартире ***, с учетом которой обеспеченность общей площадью на 1 члена семьи Романовой Т.А. составляла 16,4 кв.м., то есть более учетной нормы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил природу сложившихся правоотношений и применил нормы права, подлежащие применению, а именно ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", п. 3 ч. 1 ст. 14, ст. 51, ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Проанализировав указанные нормы, суд сделал правильный вывод о том, что члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, независимо от их имущественного положения имеют право на обеспечение жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом суд правильно руководствовался ст. 51 ЖК РФ, в соответствии с которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

Согласно положению ст.53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из приведенных выше положений суд, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-0-0, сделал правильный вывод о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Тульской городской Думы от 22.06.2005 г. N 67/1294 "О размерах учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения" установлена учетная норма жилого помещения в целях принятия граждан, проживающих в городе Туле, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не более 11 кв. м общей площади на каждого члена семьи.

Постановлением администрации г. Тулы от 11.02.2010 N 570 утверждено Положение об организации работы по ведению учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны с целью предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем.

Согласно п.6 названного Постановления ветераны (или их законные представители) с целью принятия их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий обращаются с письменным заявлением в Комитет или с заявлением, к которому прилагаются, в том числе, выписка из домовой книги; выписка из лицевого счета; документы, подтверждающие право пользования (владения) жилым помещением; выписка из технического паспорта, выданная организацией технической инвентаризации, для граждан, проживающих в домах, принадлежащих им либо иным гражданам на праве собственности.

В соответствии с п. 10 указанного Постановления комиссией по жилищным вопросам при администрации города Тулы рассматриваются документы и принимается решение, которое носит рекомендательный характер, о возможности принятия или отказа в принятии ветерана на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или необходимости дополнительной проверки представленных ветераном сведений. Основания для отказа в принятии ветеранов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях определены статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Как установлено судом, Романова Т.А. как вдова погибшего (умершего) инвалида боевых действий и ветерана боевых действий, имеет право на льготы и преимущества, установленные ст. 21 Федерального закона "О ветеранах", что подтверждается соответствующим удостоверением сер. Б N 457101.

Согласно справке о составе семьи и выписки из домовой книги, Романова Т.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, совместно с ней зарегистрированы в качестве членов семьи дочь К.И.А. (собственник квартиры), зять К.И.В., внук К.А.И.

Жилое помещение, в котором по месту жительства зарегистрирована и проживает истица, находится в единоличной собственности К.И.В. на основании договора передачи с Муниципальным образованием город Тула от 05.07.1998 г. N 11460.

Согласно справке о составе семьи, кадастровому паспорту, свидетельству о регистрации права собственности на указанную квартиру от 27.02.2015 г. ***, данное жилое помещение имеет площадь 43,8 кв.м.

Вместе с тем, как следует из содержания договора передачи от 05.07.2011 г. N, К.И.В. была передана в порядке приватизации квартира по адресу: ***, общая площадь которой составляет 44,1 кв.м.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 08.09.2009 г. сохранено жилое помещение квартиры по адресу: ***, в перепланированном состоянии с общей площадью квартиры - 44,1 кв.м., в том числе жилой площади 26,1 кв.м., подсобной - 18,0 кв.м.

Из представленной выписки из технического паспорта от 06.02.2015 изменение площади занимаемой истицей квартиры *** с 44,1 кв. м. на 43,8 кв.м. не обозначено. Вместе с тем, как следует технического плана жилого помещения, приложенного к выписке из технического паспорта, а также из объяснений истца в судебном заседании, изменение площади помещения возникло в связи с произведенным ремонтом, в ходе которого устроено покрытие стен в санузле с отступом от основной стены.

Сведений о том, что имелись изменения технического плана помещения по адресу: *** в связи с его перепланировкой, суду не представлено, в копии учетного дела, представленного ответчиком, в выписке кадастрового паспорта не содержатся.

При этом в свидетельстве о регистрации за К.И.В. права собственности на квартиру от 27.02.2015 г. *** в качестве правоустанавливающего документа указан лишь договор передачи от 05.07.2011 г. N, содержащий сведения об общей площади передаваемого указанному лицу собственность жилого помещения в размере, не соответствующем площади жило помещения, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходя из того, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании правоустанавливающих документов и является правоподтверждающим актом, в то время как изменение площади занимаемой истицей квартиры N *** с 44,1 кв. м. на 43,8 кв.м. таким образом не обозначено, пришел к выводу, что данные обстоятельства при разрешении заявления Романовой Т.А. комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Тулы от 17.04.2015 г. не обсуждались, оценки ни протоколе, ни в постановлении администрации г. Тулы от 19.05.2015 г. N не получило, тогда как решение поставленного истицей Романовой Т.А. вопроса нуждаемости в улучшении жилищных условий напрямую связано с оценкой обеспеченности ею жилой площадью в соответствии с установленной учетной нормой

При таких обстоятельствах, учитывая наличие противоречий в правоустанавливающем и правоподтверждающем документе относительно площади занимаемого истцом жилого помещения, суд пришел к выводу о преждевременности выводов жилищной комиссии и оспариваемого постановления главы администрации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к законному и обоснованному выводу о незаконности постановления администрации г. Тулы от 19.05.2015 г. N об отказе Романовой Т.А. в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании администрации г. Тулы рассмотреть вопрос о принятии Романовой Т.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тулы от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тулы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи