Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-2982/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Шаталиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Таратынова Е.И. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 28 июля 2015 года по иску Таратынова Е.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куркинском районе Тульской области о признании права на досрочную пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таратынов Е.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куркинском районе Тульской области о признании права на досрочную пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что проживал и работал на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается справкой от 09.04.2015 года, выданной администрацией МО Самарское, Куркинского района, трудовой книжкой, справкой о работе.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" и ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 2141-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", однако в назначении страховой пенсии по старости с уменьшением возраста ему было отказано в виду отсутствия требуемого возраста.

Просил признать за ним право на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста и обязать ответчика назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размер " ... "

В судебном заседании истец Таратынов Е.И. исковые требования поддержал, просил и удовлетворить.

Представитель ответчика Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куркинском районе Тульской области по доверенности Заковыркин Н.К. исковые требования не признал, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.

Богородицким районным судом Тульской области 28 июля 2015 года постановлено решение, которым Таратынову Е.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Таратынов Е.И. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, считая, что судом неправильно оценены представленные им доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Таратынова Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, возражения представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куркинском районе Тульской области, согласно доверенности Балычеву О.С., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-Ф3 от 28 декабря 2013 года право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения, в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Частью первой ст.13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7) и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).

Пенсионное обеспечение указанной категории граждан регулируется разделом IV "Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от Чернобыльской катастрофы" названного Закона, а также Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Статьи 33 и 34 Закона предусматривают, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой его ст.13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Как следует из примечаний к ст.ст.32-35 названного Закона установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Между тем, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации N 403-О от 11 июля 2006 при решении вопроса о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию гражданам, проживающим (работающим) или проживавшим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате чернобыльской катастрофы, которая первоначально была отнесена к зоне проживания с правом на отселение, а затем по решению Правительства Российской Федерации - к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, факт проживания (работы) на этой территории не может игнорироваться: эти граждане имеют право на назначение пенсии с уменьшением возраста на 2 года, если они проживали (работали) на такой территории в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на той же территории до пересмотра Правительством Российской Федерации ее статуса, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Таким образом, положения ст.ст.33,34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.13 того же Закона и п.2 ст.10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" по своему конституционно - правовому смыслу не лишают граждан права на досрочное назначение трудовой пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста для граждан, проживающих на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, статус которой был изменен Правительством Российской Федерации с учетом периодов проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией.

Распоряжением Правительства РСФСР N 237-р от 28 декабря 1991 был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения. Данным перечнем территория фактического места работы истца ( село Павло-Хутор Ефремовского района Тульской области) не отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Доказательств, устанавливающих фактическое место работы истца с учетом его пояснений, что он возил рабочих на поля, расположенные в зонах радиоактивного загрязнения, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

В нарушение со ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, подтверждающих нахождение организации, где работал истец, на территории, которая отнесена к зоне с льготным социально-экономическим статусом, не было представлено.

Судебная коллегия полагает, что не может служить допустимым доказательством представленная в материалы дела справка от 9 апреля 2015 года, выданная администрацией Самарское Куркинского района, из содержания которой усматривается, что населенные пункты вблизи которых истец работал относились к зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку действующим законодательством изменение границ загрязнения и право утверждения перечней населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации, тогда как администрация право расширения указанных перечней населенных пунктов и определения границ зон радиоактивного загрязнения не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к правильному выводу о том, что факт осуществления трудовой деятельности в спорный период времени на территории, отнесенной в установленном законом порядке к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС, не нашел своего подтверждения, поэтому право на назначение пенсии со снижением возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истец не имеет.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Таратынову Е.И.

Учитывая, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, то судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что территория, на которой располагались поля, на которых работал истец, относились к зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, опровергается материалами дела, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимается.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, в связи, с чем они не могут являться основанием для отмены судебного решения, в котором отражена необоснованность этих доводов с изложением соответствующих мотивов.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах заявленных требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таратынова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья