Решение Тульского областного суда от 02 октября 2015 г. по делу N 9а-117/2015

Судья Тульского областного суда Жуган Т.Д., изучив материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агат" о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агат" (далее - Общество) обратилось в Тульский областной суд с заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от " ... " года N " ... ", которым заявление Общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером " ... " отклонено, ссылаясь на то, что указанное решение Комиссии не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Определением судьи Тульского областного суда от 14.09.2015 года заявление ООО "Агат" было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований статей 131, 132, 71, 245, 247 ГПК РФ, и заявителю предоставлен срок до 30.09.2015 года для исправления перечисленных в определении недостатков заявления.

Данное определение вступило в законную силу 30 сентября 2015 года.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 года вступил в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В соответствии с положениями статей 1, 20, 245-247 КАС РФ дела по заявлениям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ, подлежавшей применению на момент подачи вышеуказанного заявления, а также части 2 статьи 130 КАС РФ, подлежащей применению в настоящее время, в случае, если заявитель (административный истец) в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление (административное исковое заявление) считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление (административное исковое заявление) считается неподанным и возвращается заявителю (административному истцу) со всеми приложенными к нему документами.

30 сентября 2015 года, то есть в установленный судом срок, ООО "Агат" во исполнение определения судьи Тульского областного суда от 14 сентября 2015 года были представлены переоформленное в виде административного искового заявление и некоторые документы, однако в полном объеме недостатки, послужившие основанием к оставлению заявления Общества без движения, устранены не были. В частности, не представлены подлинники отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от " ... " года N " ... " и экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков N " ... " от " ... " года, а также экспертное заключение, содержащее вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, как это требуется на момент предъявления заявления в суд в силу статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.06.2015 года N 145-ФЗ).

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 130, пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Что касается заявления ООО "Агат" о продлении процессуального срока для устранения недостатков заявления, назначенного определением судьи Тульского областного суда от 14 сентября 2015 года, то правовых оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации данное процессуальное действие не предусмотрено. При этом, исходя из требований части 1 статьи 92, части 1 статьи 130 КАС РФ, заявителю (административному истцу) судом был установлен разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

После устранения вышеупомянутых недостатков заявитель (административный истец) не лишен права на повторное обращение в суд с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 130, пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО "Агат" о продлении установленного определением судьи Тульского областного суда от 14 сентября 2015 года процессуального срока для устранения недостатков заявления отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Агат" заявление о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и обязании устранить допущенные нарушения и переоформленное в виде административного искового заявления со всеми приложенными к ним документами.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Д. Жуган