Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2015 г. по делу N 4А-195/2015

Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 30 апреля 2015 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда от 22 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Т., не соглашаясь с указанными судебными решениями, вступившими в законную силу, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой. Просит прекратить производство по делу, отменить вынесенные в отношении него судебные акты в связи с процессуальными нарушениями, допущенными судами. Указывает, что не был извещен надлежащим образом, как мировым судьей, так и судом второй инстанции, чем было нарушено его право на защиту.

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 г., далее - в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 01 минуту Т., следуя по улице "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, повторно, поскольку согласно акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения результат составил 1,15 мг/л (л.д. 4,5).

Ранее 30 января 2015 года Т. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут дополнительному административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 15). Постановление мирового судьи вступило в законную силу 10 февраля 2015 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ), вступившим в силу с 1 июля 2015 г., часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На 30 апреля 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа исполнено не было.

Таким образом, положения Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ распространяются на Т., совершившего административное правонарушение до вступления данного Закона в силу.

Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия Т. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежат переквалификации с части 4 на часть 1 названной статьи.

Вина Т., а также обстоятельства совершенного правонарушения, подтверждаются собранными доказательствами, оцененными судом с точки зрения достоверности, допустимости, относимости, а в совокупности - достаточности.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судами первой и второй инстанций являются необоснованными по следующим обстоятельствам.

Из разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Подобное извещение согласуется с позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 мая 2007 года.

В протоколе об административном правонарушении должностное лицо указало время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ мировой суд, г. Н. Уренгой.

В указанное время фактически и было рассмотрено дело.

Кроме того, в качестве меры обеспечения рассмотрения дела с Т. было взято обязательство о явке ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд "адрес".

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Т. был извещен надлежащим образом.

О времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции в связи с согласием на смс-уведомлением Т. было направлено смс, однако в связи с истечением времени оно доставлено не было.

Телеграмма, направленная по указанному Т. адресу, согласно уведомлению о вручении (л.д.30) на 21 июня 2015 доставлена не была, поскольку квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Телеграмма доставлена 22 июня 2015 года (л.д.32), в суд не поступало ходатайств Т. об отложении судебного заседания по его жалобе.

Вместе с тем, Т. сам подал жалобу на постановление мирового судьи, знал, что она подлежит рассмотрению по существу судьей Новоуренгойского городского суда, должен был предпринять самостоятельные действия к получению информации о времени и месте рассмотрения его жалобы, участию в судебном заседании.

Полагаю, что суд второй инстанции принял все зависящие от него меры по извещению Т..

Переквалификация действий Т. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Т. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 15), полагаю необходимым назначить Т. административное наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.14,30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 30 апреля 2015 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. изменить: действия Т. переквалифицировать с части 4 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

И.о. председателя суда /подпись/ А.В. Школин

Копия верна.

И.о. председателя суда А.В. Школин

Секретарь суда: