Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-316/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-316/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей Гребенкина И.П., Гордеевой Е.О., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Суслопарова Ю.М., об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанных с возмещением командировочных расходов не в полном объёме, по апелляционной жалобе врид начальника филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" И. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя заявителя Горелова В.И., возражавшего против доводов жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Суслопаров, находясь в служебной командировке в " ... " в период с 28 февраля 2015 года по 24 марта 2015 года проживал в гостинице " ... " ввиду чего им за 24 дня было оплачено " ... " рублей из расчёта " ... " рублей за сутки.

Вместе с тем начальником филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" расходы, связанные с проживанием военнослужащего в гостинице, были возмещены не в полном объёме.

Суслопаров через своего представителя оспорил в судебном порядке эти действия начальника финансового учреждения и просил суд обязать названное должностное лицо возместить понесенные за проживание в гостинице расходы в полном объёме, взыскав с финансового довольствующего органа " ... " рублей.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 2 июля 2015 года заявление удовлетворено.

Действия начальника филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", связанные с возмещением Суслопарову командировочных расходов не в полном объёме, признаны незаконными, ввиду чего на указанное должностное лицо возложена обязанность выплатить заявителю " ... " рублей. Также с вышеуказанного учреждения в пользу заявителя в возмещение понесенных по делу судебных расходов взыскано " ... " рублей.

В апелляционной жалобе врид начальника филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" И., ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 года "N" "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о взыскании в пользу заявителя уплаченных им за проживание в гостинице денежных средств в общей сумме " ... " рублей, исходя из расчёта " ... " рублей за сутки. В обоснование этого И. приводит следующие доводы.

Так, по мнению автора жалобы, Суслопаровым был предъявлен счёт за гостиницу на сумму " ... " из расчёта " ... " рублей за сутки проживания, в котором не была указана категория номера. Кроме того, заявителем не был представлен прейскурант гостиницы.

Между тем, отмечается в жалобе, из представленных администрацией гостиницы " ... " документов следует, что " ... " рублей в сутки стоит проживание в номере категории "полулюкс". Данное обстоятельство, как полагает И., свидетельствуют о том, что номер, в котором заявитель проживал во время командировки, к категории однокомнатного (одноместного) не относится.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года "N"ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года "N" установлено, что возмещение военнослужащим расходов по найму жилого помещения в период нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации (кроме случая предоставления бесплатного жилого помещения) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами. При этом военнослужащим, за исключением имеющих воинские звания высших офицеров или занимающих должности, подлежащие замещению высшими офицерами, а также полковников, занимающих командные должности, перечни которых утверждаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, расходы возмещаются не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера (п. 1).

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 от 26 февраля 2015 года "N" и от 25 марта 2015 года "N", отметкам на командировочном удостоверении от 26 февраля 2015 года "N", Суслопаров в период с 27 февраля 2015 года по 25 марта 2015 года находился в служебной командировке в " ... " без предоставления бесплатного жилья.

Из копий счета, приложенного к нему кассового чека, прейскуранта на оказание гостиничных услуг и сообщения директора гостиницы " ... " от 8 сентября 2015 года "N" следует, что Суслопаров проживал в гостинице " ... " в однокомнатном одноместном номере, поименованном "полулюкс", общей площадью 12,8 м2 в период с 28 февраля 2015 года по 24 марта 2015 года, уплатив при этом за 24 суток " ... " рублей из расчета " ... " рублей в сутки.

Категории гостиничных номеров установлены п. 27 приказа Минкультуры России от 11 июля 2014 года "N" "Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями" и не содержат категории гостиничного номера "полулюкс".

Следовательно, произвольное поименование в прейскуранте гостиничного номера как "полулюкс", вопреки доводам автора жалобы, для принятия решения по настоящему делу правового значения не имеет.

Напротив, как следует из вышеприведенных доказательств и установлено судом первой инстанции, гостиничный номер, в котором проживал Суслопаров, является однокомнатным (одноместным), а размер фактических затрат, подтвержден соответствующими документами. Иных критериев, в том числе категории гостиничного номера, для возмещения расходов по найму жилого помещения Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года "N" не установлено, а понесенные Суслопаровым расходы не превышают разумного предела.

Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит их несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и тем самым не могут быть положены в основу отмены судебного решения, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, окружной военный суд признает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 июля 2015 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Суслопарова Ю.М., оставить без изменения, а апелляционную жалобу врид начальника филиала "N" Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: