Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-327/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-327/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Винника С.Ю. и Гребенкина И.П., при секретаре Батомункуевой С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по " ... " (далее - Пограничное управление) " ... " Игумнова А.В. об оспаривании действий начальника Пограничного управления, связанных с досрочным увольнением с военной службы, по частной жалобе заявителя на определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2015 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2015 года бывший военнослужащий Пограничного управления " ... " Игумнов обратился в Кяхтинский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий начальника Пограничного управления, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы. В заявлении Игумнов просил признать приказ начальника указанного управления об увольнении от 21 ноября 2014 года "N" незаконным, изменить формулировку основания увольнения, произвести выплату за сверхурочные работы в период с ноября 2011 года по день увольнения, признать его нуждающимся в получении жилого помещения и выдать государственный жилищный сертификат, а также взыскать с управления сумму уплаченной им при подаче заявления государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 6 марта 2015 года в удовлетворении заявления Игумнова отказано.

Апелляционным определением окружного военного суда решение суда первой инстанции было изменено. На начальника Пограничного управления возложена обязанность по внесению изменений в изданный им приказ от 21 ноября 2014 года "N", указав в качестве основания увольнения Игумнова с военной службы подпункт "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно. В остальной части решение оставлено без изменения.

29 июня 2015 года представитель начальника Пограничного управления по доверенности С. обратился в Кяхтинский гарнизонный военный суд с заявлением о взыскании с Игумнова в пользу Пограничного управления судебных расходов в размере 0 000 рубль 00 копеек, понесённых в результате участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Определением гарнизонного военного суда от 8 июля 2015 года данное заявление удовлетворено. Постановлено взыскать с заявителя в пользу указанного учреждения понесённые судебные расходы в размере 0 000 рубль 00 копеек.

В частной жалобе на указанное определение Игумнов просит его отменить и разрешить вопрос по существу - распределить судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям заявления.

В обоснование автор жалобы указывает, что в определении гарнизонного военного суда неверно приведена резолютивная часть определения суда апелляционной инстанции. Так, указывает Игумнов, определением апелляционного суда решение суда первой инстанции было изменено, однако в обжалуемом определении гарнизонного военного суда указано, что решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Автор жалобы считает, что в данном случае в соответствии с гражданским процессуальным законодательством судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Рассмотрев частную жалобу и обсудив изложенные в ней доводы, окружной военный суд находит доводы, в ней приведённые, заслуживающими внимания, а определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2015 года подлежащим отмене полностью.

Из материалов дела следует, что начальник Пограничного управления, доверенностью от 5 февраля 2015 года уполномочил старшего юрисконсульта группы правового обеспечения управления К. представлять его интересы, в том числе, в суде апелляционной инстанции.

Как следует из командировочного удостоверения от 11 мая 2015 года N 446, выданного заместителем командира войсковой части 0000 - начальником отдела кадров " ... " Б., " ... " К. направлен из " ... " в " ... " и обратно для участия в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 мая 2015 года усматривается, что 19 мая 2015 года представитель начальника Пограничного управления К. участвовал в апелляционном рассмотрении гражданского дела по заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления Игумнова об оспаривании действий начальника названного управления, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Из авансового отчета "N" от 3 июня 2015 года, а также копий билетов и квитанции следует, что К., находясь в командировке в " ... ", израсходовал денежные средства в общей сумме 0 000 рубль 00 копеек. При этом командировочные расходы в связи с направлением представителя К. в окружной военный суд на судебное заседание 19 мая 2015 года составили: суточные расходы - 000 рублей, проезд по маршруту " ... " железнодорожным транспортом - 0 000 рубль 00 копеек, проживание в гостинице " ... " - 0 000 рублей.

Таким образом, из приведенного выше авансового отчета и приложенных к нему документов видно, что оплата командировочных расходов производилась К. за участие именно в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, фактические затраты Пограничного управления, связанные с участием его представителя в производстве по гражданскому делу по заявлению Игумнова, в суде второй инстанций, составили 0 000 рубль 00 копеек.

Как определено ст. 88 ГПК РФ, положения которого применялись судом первой инстанции на момент рассмотрения заявления, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на проезд и проживание, понесенные сторонами в связи с явкой в суд.

При этом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 2 приведённой статьи устанавливает аналогичные правила для судебных издержек, понесённых сторонами при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Анализируя заявленные Игумновым требования, окружной военный суд заключает, что они сводятся к изменению основания досрочного увольнения с военной службы, взысканию оплаты за сверхурочные работы, признанию его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Поскольку одно из указанных требований заявителя было удовлетворено, а в удовлетворении двух других требований отказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости распределения судебных расходов между сторонами следующим образом. В возмещении заявителем одной трети части судебных расходов, понесённых Пограничным управлением, отказать. При этом взыскать с Игумнова оставшиеся две трети части судебных расходов указанного управления в размере 0 000 рубля 00 копеек.

В силу изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. 311, ст. 315 и п. 2 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2015 года отменить полностью, решить вопрос по существу.

Взыскать с Игумнова А.В. судебные издержки в размере 0 000 ( " ... ") рубля 00 копейки в пользу Федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по " ... "".

Судья-председательствующий

Судьи: