Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-328/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-328/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Гребенкина И.П. и Винника С.Ю., при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якимова Е.В., поданному через представителя П., об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ " " ... " регионжилье"), связанных с недоплатой жилищной субсидии, по частной жалобе представителя начальника ФГКУ " " ... " регионжилье" по доверенности Г. на определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 1 июня 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А., изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

3 апреля 2015 года Кяхтинский гарнизонный военный суд решением, принятым в окончательной форме в этот же день, удовлетворил вышеуказанное заявление Якимова. При этом начальник ФГКУ " " ... " регионжилье" (его представитель) в судебном заседании не участвовал (л.д. 37, 42-47).

6 апреля 2015 года копии данного решения суда были направлены для сведения участвующим в деле лицам, в том числе должностному лицу, действия которого оспаривались (исх. "N" от 6 апреля 2015 года). Согласно штемпелю на списке внутренних почтовых отравлений суда почтовый конверт с копией этого решения суда, весом 0,070 кг, в отделение почтовой связи был сдан 7 апреля 2015 года.

23 апреля 20015 года копия вышеуказанного судебного решения представителем должностного лица была получена в почтовом отделении города " ... " и зарегистрирована в ФГКУ " " ... " регионжилье" (вх. "N" о т 23.04.2015 года, л.д. 76, 104).

13 мая 2015 года представитель начальника ФГКУ " " ... " регионжилье" по доверенности Г. подала в суд почтовой связью апелляционную жалобу на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2015 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом в ходатайстве было указано, что апелляционная жалоба подготовлена и направлена в адрес суда в течение установленного законом месячного срока (л.д. 76).

Определением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 1 июня 2015 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Г. просит данное определение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, приводя в обоснование следующее.

Суд не учёл, что принятое в окончательной форме 3 апреля 2015 года обжалуемое решение суда было получено 23 апреля 2015 года, а апелляционная жалоба на это судебное решение была подготовлена 8 мая 2015 года и направлена в адрес гарнизонного военного суда 13 мая 2015 года, то есть, как считает автор жалобы, в установленный ГПК РФ срок.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Восточно-Сибирский окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение указанного срока, исчисляемого месяцами, в силу ч. 3 ст. 92 КАС РФ начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, и истекает, в соответствии с ч. 1 ст. 93 КАС РФ в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 93 КАС РФ).

Как определено ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня этого срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (ч. 4 ст. 95 КАС РФ).

Приведёнными выше нормами права предусмотрен порядок и срок обжалования решения суда - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, по истечении которого право обжалования погашается.

Аналогичный порядок и срок обжалования решений суда предусмотрен также соответствующими нормами ГПК РФ, которыми руководствовался суд первой инстанции до вступления в силу с 15 сентября 2015 года КАС РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято в окончательной форме 3 апреля 2015 года, следовательно, срок его обжалования начал течь на следующий день - 4 апреля 2015 года, и истёк в 24 часа 5 мая 2015 года - в первый рабочий день, следующий за нерабочим днём 4 мая 2015 года, на который приходится окончание месячного срока обжалования. Копия обжалуемого рушения суда была направлена начальнику ФГКУ " " ... " регионжилье" 6 апреля 2015 года (л.д. 49), поступила на почту 7 апреля 2015 года, к должностному лицу - 23 апреля 2015 года (рабочий день, четверг). Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи поданы в суд (направлены почтой) 13 мая 2015 года (л.д. 83). В ходатайстве подтверждены изложенные выше даты отправления судом по почте и поступления адресату копии решения суда, даты направления апелляционной жалобы. При этом каких-либо причин пропуска вышеуказанного процессуального срока с просьбой признать их уважительными, ходатайство не содержит, напротив, в нём указано, что жалоба направлена в суд в течение месячного срока, данного законом для обжалования решения суда (л.д. 76).

Каких-либо сведений о том, что времени, оставшегося до истечения срока обжалования решения суда, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и частная жалоба не содержат.

При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу об отсутствии у представителя должностного лица уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и оснований для восстановления указанного срока.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что копия решения суда, принятого в окончательной форме 3 апреля 2015 года, была направлена должностному лицу в установленный ст. 214 ГПК РФ срок, не превышающий 5 дней (в соответствии с ч. 6 ст. 227 КАС РФ - не превышающий трёх дней), получена должностным лицом 23 апреля 2015 года - до истечения срока обжалования.

Таким образом, оснований полагать, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, как об этом указано в жалобе, не имеется.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал представителю должностного лица в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

По приведенным выше основаниям обжалуемое судебное определение является правильным, а приведённые в жалобе доводы - не влияющими на его существо.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 1 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя начальника ФГКУ " " ... " регионжилье" по доверенности Г. - без удовлетворения.

" ... "

" ... "

Cудья-председательствующий Ю.А. Гордиенко

Секретарь О.Ю. Суханова