Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-331/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-331/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Соседова Д.Е.,

судей Гребенкина И.П. и Винника С.Ю.,

при секретаре Батомункуевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего " ... " военной школы поваров " ... " Мироманова С.В. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа и начальника " ... " военной школы поваров, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы, по апелляционной жалобе заявителя Мироманова С.В. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений, объяснения заявителя Мироманова С.В. в обоснование апелляционной жалобы, представителя начальника " ... " военной школы поваров " ... " Муратова И.И., возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа " ... " Пустовита Д.А., предложившего решение суда отменить и принять по делу новое решение, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Мироманов проходил военную службу по контракту в " ... " военной школе поваров в должности " ... " - старшего преподавателя этой же школы.

По приговору " ... " гарнизонного военного суда "дата" Мироманов осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных " ... ", соответственно, к наказанию " ... " и в виде лишения права на срок два года занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством. Данный приговор вступил в законную силу "дата".

Приказом командующего войсками " ... " военного округа от 12 марта 2015 года "N" Мироманов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определённого срока (подп. "з" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Приказом этого же воинского должностного лица от 10 июня 2015 года "N" Мироманов с 17 июня 2015 года исключён из списков личного состава школы поваров.

Мироманов оспорил вышеуказанные приказы в судебном порядке и просил их отменить, восстановив его на военной службе в ранее занимаемой воинской должности.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле судом был привлечен руководитель Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "".

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявления Мироманову отказано.

В апелляционной жалобе Мироманов просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении данного дела судом неверно определен предмет заявления. В этой связи формулировка основания увольнения указанная в законе "О воинской обязанности и военной службе" и в оспариваемом приказе отличаются от формулировки, изложенной в приговоре суда. Таким образом, отмечает автор жалобы, формулировка приказа является неточной и не соответствует закону, в связи с чем обжалуемый им приказ подлежит отмене.

Далее автор жалобы обращает внимание на то, что в судебном заседании представитель должностного лица пояснил, что на момент издания приказа об увольнении в штате " ... " военной школы поваров имелись должности, не связанные с руководством. Между тем, отмечает автор жалобы, на данные должности он не был назначен, несмотря на его опыт и заслуги, в силу предвзятого к нему отношения командования.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора " ... " гарнизона " ... " К. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пп. 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, воинская должность " ... " - старшего преподавателя, занимаемая ранее заявителем, является должностью государственной службы и связана с руководством, права занимать которую на определенный срок Мироманов был лишен приговором суда, в связи с чем действия командования по его досрочному увольнению с военной службы на основании подп. "з" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" являются законными.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Так, в соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении его права занимать воинские должности в течение определенного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы. Военнослужащий согласно п. 1 ст. 42 этого же Закона проходит военную службу на воинской должности.

В силу ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

При этом согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления в приговоре должен быть указан конкретный вид таких должностей.

Согласно приговору " ... " гарнизонного военного суда от "дата" Мироманову назначено наказание, в том числе, в виде лишения права на срок два года занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Определяя конкретный вид должностей, права занимать которые лишен Мироманов, суд в приговоре указал, что данный запрет распространяется только на должности, связанные с руководством.

Следовательно, с учетом приведенных выше норм в приговоре установлен запрет Мироманову на определенный срок занимать воинские должности, связанные именно с руководством. При том что судом в приговоре Мироманову не установлен запрет занимать иные воинские должности, то есть воинские должности, не связанные с руководством.

Каких-либо сведений об отказе Мироманова к его назначению на воинские должности, не связанные с руководством, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, согласно копии листа беседы (т. 1 л.д. 25), предшествовавшей его досрочному увольнению, Мироманов возражал против досрочного увольнения с военной службы и изъявил желание продолжить ее прохождение на любой воинской должности.

Данное волеизъявление заявителя командованием оставлено без должного внимания, и как следствие этого вопрос о возможности назначения Мироманова на иные воинские должности, права занимать которые приговором суда он лишен не был, командованием вовсе не рассматривался.

В связи с этим приказ воинского должностного лица об увольнении Мироманова с военной службы именно по подп. "з" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является незаконным и подлежит отмене, а вывод суда о правомерности этого приказа основан на неправильном истолковании норм материального права.

Соответственно, поскольку суд пришел к выводу о необоснованности досрочного увольнения заявителя с военной службы, то в силу п. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Мироманова необходимо восстановить на военной службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято в результате неправильного применения норм материального права, поэтому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении указанных требований заявления.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению Мироманова С.В., в связи с неправильным применением норм материального права, отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Мироманова С.В. удовлетворить.

Признать незаконными приказы командующего войсками " ... " военного округа от 12 марта 2015 года "N" и от 10 июня 2015 года "N" в части, касающейся досрочного увольнения Мироманова С.В. с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, соответственно.

Обязать командующего войсками " ... " военного округа:

- отменить изданные им приказы от 12 марта 2015 года "N" в части досрочного увольнения Мироманова С.В. с военной службы по подп. "з" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и от 10 июня 2015 года "N" в части исключения Мироманова С.В. из списков личного состава " ... " военной школы поваров;

- восстановить Мироманова С.В. на военной службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) воинской должности, обеспечив его с 18 июня 2015 года положенными видами довольствия.

Председательствующий

Судьи: