Решение Ростовского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 11-752/2015

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица - ЗАО "Тандем" ФИО2 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Тандем",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому, Куйбышевскому районам Территориального отдела в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 23.04.2015 года N 267 ЗАО "Тандем" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не согласившись с постановлением, ЗАО "Тандем" в лице представителя ФИО2 обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, и процессуальные нарушения закона, допущенные должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.06.2015 года постановление от 23.04.2015 года N 267 Управления Роспотребнадзора по Ростовской области оставлено без изменения, а жалоба юридического лица - ЗАО "Тандем" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель юридического лица - ЗАО "Тандем" по доверенности Хлыстов П.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. При этом указанные нарушения образуют объективную сторону данного правонарушения независимо от того, наступили общественно опасные последствия деяния или нет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является физическое или юридическое лицо, нарушившее при осуществлении своей деятельности, действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, не выполнившее санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2, 12.1 Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств. В организациях торговли при проведении уборки помещений рекомендуется использовать современное механизированное оборудование. Ежемесячно проводится генеральная уборка с последующей дезинфекцией помещений, оборудования, инвентаря, посуды и др. В организациях торговли не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.).

Юридические лица, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны осуществлять дезинсекционные мероприятия.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.5.2.1376-03 "3.5.2. Дезинсекция санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" юридические лица обязаны осуществлять мероприятия по защите объектов от синантропных членистоногих.

Данные требования ЗАО "Тандем" не выполнило, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях ЗАО "Тандем" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ЗАО "Тандем" требований санитарного законодательства, не представлено.

Административное наказание назначено ЗАО "Тандем" в пределах, установленных санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Доводы представителя о том, что акт обследования от 14.03.2015 года, составленный специалистом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области в г. Таганроге является недопустимым доказательством, несостоятельны.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах указанное доказательство - акт обследования расценивается судом как допустимое и достоверное.

Иные доводы жалобы представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего и не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.06.2015 года оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица - ЗАО "Тандем" Хлыстова П.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: