Решение Ростовского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 11-798/2015

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица - Н. Р А.Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - начальника отдела контроля органов власти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должностное лицо - Н. А.Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Н." А.Т.А. обжаловала его в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2015 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - начальника отдела контроля органов власти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения, жалоба А.Т.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, А.Т.А. ставит вопрос об признании незаконным и отмене решения судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2015 года, признании постановления по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2015 года незаконным и отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что решение Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по состоянию на 30 апреля 2015 года являлось не вступившим в законную силу, в связи, с чем не могло нести каких-либо правовых последствия для лиц, участвующих в деле; исходя из смысла ст. 2.4 КоАП РФ члены конкурсной комиссии не являются должностными лицами и не несут ответственность по ст. 14.9 КоАП РФ, таким образом, судом не верно истолкован смысл требований ст. 2.4 КоАП РФ; судом не было принято во внимание ходатайство о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель А. по доверенности М. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 указанного Кодекса влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из материалов дела следует, что решением Ростовского Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23 декабря 2014 года по делу N 2287/04, должностное лицо - начальник Ю. А.Т.А. признана нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в неправомерном допуске ООО " Н." к участию в торгах по отбору подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и впоследствии заключении с ним договора по результатам торгов.

Комиссией установлено, что 23 апреля 2014 года на сайте ib.rostov-zkh.ru размещено извещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о проведении 13 мая 2014 года конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, организатором которых является некоммерческая организация " Ю.".

Согласно требованиям к участникам конкурса, составу, форме, сроку и порядку подачи заявок, утвержденных разделом 2 конкурсной документации (которые аналогичны требованиям, установленным Порядком привлечения ТСЖ, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 09 апреля 2012 года N 49), участником конкурса может быть любая подрядная организация, отвечающая ряду основных требований, в том числе обладать необходимыми для выполнения работ техническими ресурсами, оборудованием и количеством работников по трудовым договорам, которое должно быть не менее двадцати человек.

Приложение к заявке ООО " Н." содержало справку об отсутствии работников по трудовым договорам, а также сведения о квалификации 7 работников (руководители и инженерно-технические работники), что свидетельствует о несоответствии заявки ООО " Н." вышеуказанным требованиям конкурсной документации и вышеуказанного Порядка, и должно было привести конкурсную комиссию к решению об отказе в допуске данного субъекта к участию в конкурсе на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и о признании торгов несостоявшимися.

Согласно приказу некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" от 23 апреля 2014 года N 6-о "О формировании конкурсной комиссии" А.Т.А. является членом конкурсной комиссии по отбору подрядных организаций, имеющих право на заключение договоров по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Согласно положению о конкурсной комиссии, утвержденному указанным приказом, члены комиссии участвуют в решении всех вопросов, входящих в компетенцию комиссии, участвуют в заседаниях комиссии. Согласно, протоколу рассмотрения заявок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на участи в открытом конкурсе на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, А.Т.А. являлась членом конкурсной комиссии она его подписала. В соответствии с приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА А.Т.А. занимает должность Н. и несет ответственность, как должностное лицо, за нарушение требований Федерального закона "О защите конкуренции".Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; решением УФАС России по Ростовской области от 25 декабря ... " АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фонд содействия капитальному ремонту" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; приказом о формировании конкурсной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; протоколом рассмотрения заявок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; извещением о проведении открытого конкурса; уставом некоммерческой организации " Ю."; приказом об утверждении порядка привлечения ТСЖ, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержденного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; конкурсной документацией, утвержденной К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица Ростовского УФАС России и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении А.Т.А. требований ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что она, как член конкурсной комиссии не является должностным лицом и не несет ответственности по ст. 14.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу требований п.3 ч.1 ст.167 ЖК РФ, п.4 ст.4, ст.11 Областного закона АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН создан региональный оператор, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта, - некоммерческая организация " АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фонд содействия капитальному ремонту".

Принятие решения о создании специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта, относится к полномочиям АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Порядок деятельности регионального оператора устанавливается АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Устав некоммерческой организации " АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фонд содействия капитальному ремонту" утвержден Министерством жилищно-коммунального хозяйства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, некоммерческая организация " АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фонд содействия капитальному ремонту" осуществляет функции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

А.Т.А., являясь начальником юридического отдела некоммерческой организации " АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фонд содействия капитальному ремонту" является членом конкурсной комиссии по отбору подрядных организаций, имеющих право на заключение договоров по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, допустила совершение действий, которые привели к ограничению конкуренции.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях А.Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность решения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятельны.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 135-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Нарушение антимонопольного законодательства и иных правовых актов о защите конкуренции существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено А.Т.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении А.Т.А. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица Ростовского УФАС России и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица - Н." А.Т.А., оставить без изменения, жалобу А.Т.А. - без удовлетворения.

Судья