Решение Ростовского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 11-935/2015

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу защитника ФИО4 по доверенности - Лунегова Д.А. на решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зимовниковскому району от 04 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Зимовниковского районного суда от 30 июля 2015 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник ФИО4 по доверенности Лунегов Д.А. обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава инкриминируемого административного правонарушения. По мнению заявителя, виновным в ДТП лицом является водитель ФИО6, который, включив указатель левого поворота, сам повернул направо, чем спровоцировал ДТП.

В судебное заседание явился защитник Лунегов Д.А., который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против отмены вынесенного решения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит в следующему выводу.

Согласно ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 часов 30 минут ФИО4, управляя транспортным средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под управлением ФИО6

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования ПДД РФ ФИО4 нарушены, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: