Решение Ростовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 3-96/2015

Ростовский областной суд

в составе судьи Абрамова Д.М.,

при секретаре Власенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брагинского ... об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка посредством установления рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года, административные ответчики - Правительство Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, заинтересованные лица - Администрация г.Волгодонска, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

УСТАНОВИЛ:

Брагинский А.Я. обратился в суд с вышеназванным требованием, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, адрес места нахождения: ... , из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - предприятие общественного питания. Уплата земельного налога осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно выше его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика об оценке, отчет имеет положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков (нормативно-методическая экспертиза). В связи с несоответствием кадастровой и рыночной стоимостей земельного участка Брагинский просил суд установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года в размере рыночной стоимости на основании ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.24.18 Федерального закона об оценочной деятельности.

В судебное заседание административный истец не явился, неоднократно надлежаще извещался телеграммами и телефонограммами, учитывая публично-правовой характер спора и факт надлежащего извещения, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 150 КАС РФ.

Представитель Правительства Ростовской области - Пилипеева Н.Л. в суд явилась, не заявила возражений против размера рыночной стоимости земельного участка, указанного в экспертном заключении, не оспаривала право на обращение в суд об установлении в отношении земельного участка рыночной стоимости.

Представители Управления Росреестра по Ростовской области, Администрации г.Волгодонска, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области в суд не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Брагинский А.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, адрес места нахождения: ... , из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - предприятие общественного питания.

Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014 года - ... рублей.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет до 01.01.2014 года.

По состоянию на 26.06.2015 года земельный участок снят с кадастрового учета, разделен на три участка, сведения о которых внесены в ГКН, что установлено на основании запроса суда, административный истец сведения о разделе земельного участка в ходе судебного разбирательства суду не сообщил. Снятие земельного участка с кадастрового учета, учитывая отсутствие заявлений от административного истца в порядке реализации его процессуальных прав, не исключает рассмотрения иска по существу. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для уплаты земельного налога, заявитель как собственник участка имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области в границах городских округов Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N776, постановление опубликовано 27 ноября 2014 года на "Официальном интернет-портале правовой информации", вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Рассматриваемый земельный участок, исходя из даты постановки на кадастровый учет и кадастровой справки был включен в перечень земельных участков из категории земель населенных пунктов, в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21.07.2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

В обоснование своих требований заявитель представил отчет оценщика от ... года, согласно отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет ... рублей.

На отчет представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков - ООО " ... " от ... года (нормативно-методическая экспертиза).

При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21.07.2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральные стандарты оценки - ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", ФСО N2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСО N3 "Требования к отчету об оценке", ФСО N7 "Оценка недвижимости", Распоряжение Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р, которым утверждены методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков.

Возражая против заявления и отчета, Правительство указало на следующие недостатки и несоответствия отчета федеральным стандартам оценки (л.д.145-149 том 1): все перечисленные объекты - аналоги отсутствуют по приведенным ссылкам, отсутствуют скрин-шоты интернет-объявлений (нарушен принцип проверяемости); отсутствует корректировки на дату объявления; неверно произведены корректировки по аналогам 1-5; оценщик не водит корректировки на коммуникации и местоположение.

Суд, учитывая наличие возражений Правительства Ростовской области относительно достоверности отчета, отсутствие процессуальной возможности повторного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, после исследования представленного отчета и экспертного заключения СРО, поставил вопрос о проведении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года и назначил такую экспертизу.

Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена ООО " ... ". Согласно заключению эксперта рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет ... рубля.

Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов).

В рамках сравнительного подхода оценщик применил метод сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов использовано 4 земельных участка, расположенных в г.Волгодонске, исходя из содержания объявлений о продаже, тексты которых приведены в приложении к заключению. Эксперт использовал объекты-аналоги из более широкой выборки объявлений о продаже (таблица 3). Применение конкретных корректировок экспертом подробно и достаточно объяснено.

Таким образом, конкретные объекты-аналоги, использованные экспертом, и корректировки признаются судом достаточной и достоверной информацией, использование которой возможно в рамках приведенных выше положений ФСО, и приводит к достоверному выводу о размере рыночной стоимости участка.

Суд в результате анализа представленных доказательств не находит достаточных оснований для признания заключения эксперта недостоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.

Правительством Ростовской области данные о рыночной стоимости земельного участка, определенные в заключении эксперта, не оспаривались, что также подлежит учету при оценке доказательств.

Суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, указанный в заключении эксперта, соглашаясь с доводами Правительства Ростовской области о недостоверности отчета оценщика, как по подбору объектов - аналогов, так и по расчету рыночной стоимости, что не позволяет прийти к достоверному суждению об обоснованной рыночной стоимости. Нормативно-методическая экспертиза отчета не исключает анализа содержания отчета на достоверность, принимая во внимание полученные иные данные о рыночной стоимости.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N28 от 30.06.2015 года законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При таком положении заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости посредством установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2014 года подлежит частичному удовлетворению согласно выводу заключения эксперта в соответствии со статьями 24.18, 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности.

Соответственно определенная в решении рыночная стоимость земельного участка подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, при этом суд применительно к пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N28 указывает на архивный характер кадастрового номера ... , а также на период действия этой стоимости в целях налогообложения - с 01.01.2015 до 26.06.2015 года (снятие участка с кадастрового учета ввиду раздела).

Оснований для возложения судебных расходов на Правительство Ростовской области не имеется, судебные расходы возлагаются на административного истца в виде взыскания расходов на оплату экспертизы в пользу экспертного учреждения согласно финансово-экономическому обоснованию.

Руководствуясь статьями 175,177,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично:

установить кадастровую стоимость земельного участка с архивным кадастровым номером ... площадью ... кв.м, адрес места нахождения: ... , из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - предприятие общественного питания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере ... рубля на период с 1 января 2015 года до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об исключения указанного земельного участка (26 июня 2015 года).

Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - 18 мая 2015 года.

Возложить судебные расходы на административного истца: взыскать с Брагинского ... рублей в пользу ООО " ... " за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М.Абрамов