Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13789/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Криволапова Ю.Л., Корецкого А.Д.,

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкина Н.В. к Гончаровой А.А., действующей в интересах несовершеннолетних Г.З., Г.Г., Г.Г., Б.М. о признании решений собраний собственников многоквартирного жилого дома недействительными по апелляционной жалобе Гончаровой А.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 мая 2015 г. Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашкин Н.В. обратился в суд с иском к Гончаровой А.А.- законному представителю несовершеннолетних Г.З. и Г.Г., Б.М., в котором, с учетом изменения иска, просил признать решения по вопросам 1 и 2, включенных в повестку дня общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительными, незаконными.

В обоснование своих требований истец ссылался на нарушения, допущенные при организации внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома. В частности не было указано место проведения собрания, переизбрание секретаря собрания, место хранения, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место, где с ними можно ознакомиться.

Кроме того, решение о порядке пользования общим земельным участком принято с нарушением требований закона, поскольку принято менее, чем 2/3 голосов. Кроме того, постановка вопроса о времени сноса ангара противоречит решению суда о сносе данного ангара и нарушает права истца.

Ответчики иск не признали.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 мая 2015 г. решения по вопросам 1 и 2, включенных в повестку дня общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконными.

Гончарова А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В своих доводах апеллянт ссылается на неправильный подсчет судом голосов сособственников в общем имуществе многоквартирного дома без учета строения гаража, а также на неверный вывод суда об отсутствии кворума. Однако данное строение находится в собственности ответчиков, находится на общем земельном участке и должно учитываться при определении долей в общем имуществе.

По мнению ответчиков, суд неправильно применил ст. 44 ЖК РФ, сделав вывод о необходимости принятия решения большинством 2/3 голосов от общего числа собственников многоквартирного дома, поскольку в данном случае вопрос о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, не рассматривался. На собрании рассматривался вопрос об определении порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гончарову А.А., действующую в интересах несовершеннолетних Г.З. и Г.Г., представителя П.И., Б.М., Пашкина Н.В., его представителя Х.С., судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для частичной отмены решения суда.

Суд, признавая незаконными п.п. 1, 2 решения общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пришел к выводам об отсутствии кворума, т.е. в нем приняли участие собственники, обладающие менее 50% голосов от их общего числа. При этом суд сделал вывод о неверном подсчете голосов ввиду неправильного включения площади отдельно стоящего строения гаража 42 кв.м. в состав общего имущества многоквартирного дома (469,5 кв.м).

В результате кворум, как указал суд, должен определяться, исходя из суммы площадей квартир 427,5 кв.м. - 100%, из которых в собственности истца имеется квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 117,5 кв.м. и нежилое помещение площадью 99 кв.м., что составляет 50,7 % голосов, а в собственности ответчиков - квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 211 кв. м., что составляет 49,3% голосов.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что кворум по оспариваемому вопросу 1 повестки дня составляет не менее 2/3 от общего числа голосов собственников многоквартирного дома в силу п.п. 1- 3.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии кворума и незаконности рассмотрения вопроса 1 на общем собрании.

Признавая решение общего собрания по 2 вопросу повестки дня от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд сделал вывод о подмене решением общего собрания собственников многоквартирного дома решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о сносе данного строения, признав такое решение собрания противоречащим ст. 13 ГПК РФ.

С выводами суда, сделанными при разрешении спора о законности 1 вопроса повестки дня общего собрания об определении порядка пользования земельным участком согласится нельзя.

Из материалов дела следует, что Пашкин Н.В. является собственником жилого помещения - квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 117,5 кв.м. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и нежилого помещения II площадью 99 кв.м., находящегося там же.

Ответчики Г.Д.Г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения и Г.З., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения являются собственниками (по ? доле в праве) жилого помещения - квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 211 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., а также гаража, площадью 42 кв.м, расположенного там же.

Б.М. является собственником ? доли указанного жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и гаража.

Постановлением Главы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель поселений общей площадью 0,2206 га кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен правопредшественникам ответчиков М.О., Г.Д.В., Г.Е. и Пашкину Н.В. в аренду на 5 лет, в том числе М.О., Г.Д.В., Г.Е. под административным зданием, используемым под кулинарно-кондитерский цех, Пашкину Н.В. - под административным зданием, используемым под негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования " Э.", и М.О., Г.Д.В., Г.Е. под строение гаража.

Постановление Главы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право аренды Г.Е., М.О. было прекращено. Право аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под частью административного здания с пристройками, используемого под офисные помещения и гараж было предоставлено Г.С.

Постановлением Мэра города АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Г.Д.В. и Г.С. был согласован перевод нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилое с последующим переустройством и перепланировкой на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 211 кв.м.

Постановлениями Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было изменено разрешенное использование "негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования " Э.", гараж, квартира" на разрешенное использование "многоквартирный жилой дом, гараж".

Постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок категории земель населенных пунктов с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 0,2206 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан общей долевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

На основании ст. 38 п.4 ч.1 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" земельный участок находится в общей долевой собственности сторон.

Согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по указанному адресу, на котором в соответствии с повесткой рассматривались 2 вопроса: 1. определение порядка пользования, владения и распоряжения совместным земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 2206 кв.м.; 2. О сносе навеса, соединяющего строение гаража (Литер Б) и квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Литер А2).

В собрании приняли участие Б.М., а также представитель несовершеннолетних собственников Гончарова А.А. Пашкин Н.В. участия в собрании не принимал.

По первому вопросу принято решение 2530 голосами участников общей собственности за предложенный экспертом порядок пользования общим земельным участком с установлением границ и площадей.

По 2 вопросу принято решение о том, чтобы провести демонтаж навеса в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на Г.З., Г.Г., Б.М. возложена обязанность в течение 30 дней демонтировать строение, расположенное между гаражом и жилым многоквартирным домом на указанном земельном участке.

Порядок пользования земельным участком определен не был.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к специальной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, требующей принятие решения квалифицированным большинством голосов (не менее 2/3) относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В то же время пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, а также пункт 2 той же статьи о праве участника долевой собственности на компенсацию при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, призваны обеспечить соблюдение баланса интересов участников долевой собственности.

Определение порядка пользования общим земельным участком может устанавливаться либо по соглашению всех его собственников, что само по себе исключает спор, либо, при наличии спора, - судом. При этом п.2 ч.1 ст. 44 ЖК РФ по своему смыслу не относит к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома разрешение вопроса об определении порядка пользования общим земельным участком его сособственниками. Этот вопрос не может разрешаться большинством голосов собственников многоквартирного дома, поскольку сам факт меньшинства, т.е. отсутствие согласия участников общей собственности определяет наличие спора о праве пользования общим имуществом, разрешаемого в судебном порядке в силу прямого указания закона.

В соответствии с п.3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Следовательно, решение собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные соответствующим протоколом, было принято с нарушением компетенции ввиду ошибки толкования норм материального права. При этом выводы суда относительно иного, чем признавалось сторонами, подсчета голосов собственников многоквартирного дома значения для рассматриваемого спора не имеют.

В то же время выводы суда о незаконности 2 вопроса повестки дня собрания о сносе навеса, являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возложении обязанности по сносу навеса вступило в законную силу и подлежало исполнению

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, общее собрание собственников многоквартирного дома своими решениями не вправе изменить порядок исполнения решения суда, вступившего в законную силу о сносе навеса. Этот порядок установлен законом ... Фактически в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение было исполнено в принудительном порядке.

В связи с этим доводы о правомочности принятия решений на общем собрании собственником многоквартирного дома, несостоятельны.

В этой части решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 мая 2015 г. в части признания недействительным п.1 решения общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственников многоквартирного жилого дома отменить и принять новое решение. Признать п.1 решения общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственников многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рассмотрении вопроса по определению порядка пользования, владения и распоряжения совместным земельным участком с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 2206 кв.м. недействительным в силу ничтожности. В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.09.2015.