Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-13989/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей Медведева С.Ф., Москаленко Ю.М.

при секретаре Лазаренко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Ростовской области на решение Батайского городского суда Ростовской области от 25 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Козлов С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м.; обязании Управления Росреестра по РО в лице государственного регистратора ОБЕЗЛИЧЕНО зарегистрировать право собственности на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м..

В обоснование требований заявитель указывал, что ОБЕЗЛИЧЕНО года он обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, в упрощенном порядке.

Однако ОБЕЗЛИЧЕНО года государственная регистрация была приостановлена, в связи с отсутствием разрешения на строительство данного жилого дома.

По мнению заявителя, решение о приостановлении государственной регистрации права является незаконным, поскольку все документы, необходимые для регистрации права собственности в упрощенном порядке, им регистрирующему органу были предоставлены.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 25 июня 2015 года требования Козлова С.В. удовлетворены.

Суд признал незаконным приостановление государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м ... Обязал Управление Росреестра по Ростовской области в лице Батайского Отдела Управления Росреестра по Ростовской области зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м..

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по РО- по доверенности П.А. Кузьмин ставит вопрос об отмене решения суда от 25.06.2015 года и вынесении нового решения, которым в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления Росреестра по РО указывает, что решение является необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление Росреестра по РО указывает, что, поскольку для регистрации не было представлено разрешение на строительство заявленного объекта недвижимости, у регистрирующего органа имелись основания полагать, что данный объект является самовольной постройкой. При этом целью приостановления государственной регистрации являлось соблюдение законности установленного порядка проведения государственной регистрации и недопущение нарушения прав и законных интересов участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав.

Козлов С.В. в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д.118), дело рассмотрено судом апелляционной инстанцией в его отсутствие.

Представители Управления Росреестра по Ростовской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что регистрирующему органу не запрещено запрашивать в уполномоченной органе информацию о наличии разрешения на строительство, необходимость получения разрешения на строительство предусмотрена требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, институт регистрации предназначен для признания государством бесспорных прав, наличие разрешения на строительство свидетельствует о том, что право является бесспорным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей Управления Росреестра по Ростовской области, проверив решение на предмет законности и обоснованности по правилам, установленным в ст.327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ОБЕЗЛИЧЕНО года Козлов С.В. обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО.

ОБЕЗЛИЧЕНО года Управлением Росреестра по РО государственная регистрация права Козлова С.В. приостановлена на один месяц на основании п.1 ст.19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации), а именно поскольку в рамках правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, установлено, что Козловым С.В. не было получено разрешение на строительство дома.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для приостановления регистрации права на жилой дом Козлова С.В. не имелось, поскольку им для регистрации права на индивидуальный жилой дом были представлены необходимые документы, перечисленные в ст.25.3 Закон о регистрации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, исходя из следующего.

Статьей 25.3 Закон о регистрации предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО, принадлежит Козлову С.В. на праве собственности, относится к категориям земель населенных пунктов, вид разрешенного использования-объекты индивидуального жилищного строительства; жилой дом, за регистрацией права на который обратился заявитель, расположен границах данного земельного участка.

Исходя из положений ст. 25.3 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства являлся правоустанавливающий документ на земельный участок, который был представлен Козловым С.В. Управлению Росреестра по РО, а, следовательно, оснований для приостановления государственной регистрации права Козлова С.В. в силу п.1 ст.19 Закон о регистрации у регистрирующего органа не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у регистрирующего органа имелись основания для приостановления государственной регистрации права собственности Козлова С.В., поскольку, ввиду отсутствия разрешения на строительство, данный объект обладает признаками самовольной постройки, не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены решения суда от 25.06.2015 года, исходя из положений ст. 222 ГК Российской Федерации, предусматривающей возможность признания права собственности на самовольную постройку как в судебном порядке, так и в ином установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба Управления Росреестра по РО не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения от 25 июня 2015 года по доводам апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи