Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-14392/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей Усенко Н.В., Медведева С.Ф.

с участием прокурора Горбатько И.А.

при секретаре Лазаренко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зотьева Р.А. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Зотьев Р.А. 11 марта 2011 года обратился в суд с иском к ГУ МВД России по РО, МО МВД России "Шолоховский" о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова -на-Дону от 7 июня 2011 года исковое заявление Зотьева Р.А. оставлено без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова -на-Дону от 20 января 2014 года заявление Зотьева Р.А. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 марта 2014 года определение суда от 20 января 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 2 октября 2014 года определение Ленинского районного суда г. Ростова -на-Дону от 20 января 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 марта 2014 года отменены, заявление Зотьева Р.А. об отмене определения суда от 7 июня 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова -на-Дону.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова -на- Дону от 5 декабря 2014 года отменено определение суда от 7 июня 2011 года, производство по исковому заявлению Зотьева Р.А. возобновлено.

С учетом уточнения исковых требований Зотьев Р.А. просил восстановить срок для обращения в суд; признать п.1 Приказа N ОБЕЗЛИЧЕНО от ОБЕЗЛИЧЕНО года Начальника ГУ МВД России по РО о применении дисциплинарного наказания в виде увольнения из органов внутренних дел по п."л" ст.19 Закона РФ "О милиции" за грубое нарушение дисциплины незаконным; признать Приказ начальника ГУВД по Ростовской области N ОБЕЗЛИЧЕНО от ОБЕЗЛИЧЕНО года об увольнении Зотьева Р.А. из органов внутренних дел по п."л" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" незаконным; восстановить Зотьева Р.А. в занимаемой должности ОБЕЗЛИЧЕНО или другой равнозначной должности с выплатой денежного довольствия за период вынужденного прогула в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей ОБЕЗЛИЧЕНО копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он был уволен со службы из органов внутренних дел на основании приказа, поводом к вынесению которого послужило то, что в результате оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ОБЕЗЛИЧЕНО задокументирован факт вымогательства и получения незаконного вознаграждения за непривлечение к административной ответственности, допущенное Зотьевым Р.А. и ОБЕЗЛИЧЕНО.

Однако, по мнению истца, до вынесения приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении из органов внутренних дел не установлено, в чем заключается нарушение Зотьевым Р.А. служебной дисциплины, при том, что им не было допущено нарушений законов, а также приказов МВД. Истец полагал, что применение к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения необоснованно, немотивированно и осуществлено без учета результатов служебной проверки и норм действующего законодательства. При этом, как указал Зотьев Р.А., незаконное увольнение причинило ему моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 марта 2015 года в иске Зотьева Р.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Зотьев Р.А. просит отменить решение суда от 03.03.2015 года, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Апеллянт ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при принятии решения судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, судом нарушен принципы объективности и беспристрастности.

В обоснование доводов жалобы Зотьев Р.А. ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении, а также на отсутствие доказательств совершения вменяемых ему нарушений.

Представитель МОМВД по Шолоховскому району Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.212), дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Зотьев Р.А., его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что событие имело место ОБЕЗЛИЧЕНО, которому дана оценка в рамках уголовного дела и Зотьев признан не виновным. К событиям ОБЕЗЛИЧЕНО Зотьев Р.А. не имеет отношения. Законность увольнении Зотьева Р.А. не подтверждается материалами дела.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, пояснив, что оправдательный приговор не имеет отношения к рассматриваемому делу, факт нарушений подтверждается материалами служебной проверки, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел на момент прохождения истцом службы в органах внутренних дел был регламентирован Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

В соответствии с пунктом "л" части седьмой статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могли быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины. Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания. Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 N 4202-1 (с последующими изменениями).

Служебная дисциплина в органах внутренних дел в силу статьи 34 названного Положения означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Грубым нарушением служебной дисциплины является несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; сокрытие фактов обращения к сотруднику органов внутренних дел каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В силу ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Зотьев Р.А. с ОБЕЗЛИЧЕНО года проходил службу в Отделении ГИБДД ОВД по Шолоховскому району Ростовской области в должности ОБЕЗЛИЧЕНО.

ОБЕЗЛИЧЕНО года начальником ГУВД по Ростовской области издан Приказ N ОБЕЗЛИЧЕНО "О привлечении к дисциплинарной ответственности некоторых сотрудников ОГИБДД ОВД по Шолоховскому району РО", согласно которому инспектор ОБЕЗЛИЧЕНО Зотьев Р.А. уволен из органов внутренних дел по п."л" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (за грубое нарушение служебной дисциплины).

На основании указанного приказа ОБЕЗЛИЧЕНО года издан Приказ N ОБЕЗЛИЧЕНО, в соответствии с которым ОБЕЗЛИЧЕНО Зотьев Р.А. - ОБЕЗЛИЧЕНО, уволен из органов внутренних дел по п."л" ч.7 ст.19 Закона "О милиции" (за грубое нарушение служебной дисциплины).

С данным приказом истец ознакомлен ОБЕЗЛИЧЕНО года и выразил свое несогласие с ним (л.д. 82 том 2).

Основанием к увольнению послужила проведенная УСБ ГУВД по Ростовской области служебная проверка от ОБЕЗЛИЧЕНО года по заявлению ОБЕЗЛИЧЕНО о неправомерных действиях некоторых сотрудников ОГИБДД ОВД по Шолоховскому району.

В ходе служебной проверки установлено, что, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по Шолоховскому району, ОБЕЗЛИЧЕНО года и ОБЕЗЛИЧЕНО года Зотьев Р.А. находился на дежурстве.

ОБЕЗЛИЧЕНО года Зотьевым Р.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОБЕЗЛИЧЕНО по ст. ОБЕЗЛИЧЕНО КоАП Российской Федерации.

ОБЕЗЛИЧЕНО года ОБЕЗЛИЧЕНО обратился в УСБ ГУВД по Ростовской области и сообщил, что ОБЕЗЛИЧЕНО года двигался на автомобиле и был остановлен сотрудником ДПС Зотьевым Р.А., который сообщил ему о нарушении ряда требований правил дорожного движения и необходимости составления трех протоколов об административном правонарушении. ОБЕЗЛИЧЕНО предложил Зотьеву Р.А. написать один протокол об административном правонарушении, на что Зотьев Р.А. согласился при условии передачи ему половины от общей суммы штрафа, и ОБЕЗЛИЧЕНО передал ему денежные средства.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ОБЕЗЛИЧЕНО ОБЕЗЛИЧЕНО года задокументирован факт вымогательства и получения лейтенантом полиции ОБЕЗЛИЧЕНО от ОБЕЗЛИЧЕНО незаконного вознаграждения в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей за непривлечение к административной ответственности, при этом данный факт происходил в присутствии Зотьева Р.В.

Также в ходе служебной проверки установлено, что ходатайство о рассмотрении административного материала ОБЕЗЛИЧЕНО не подписывал, рукописные записи в протоколе об административном правонарушении и ходатайстве от имени ОБЕЗЛИЧЕНО на имя начальника ОВД по Шолоховскому району выполнены Зотьевым Р.А., подпись от имени ОБЕЗЛИЧЕНО в ходатайстве выполнена не ОБЕЗЛИЧЕНО

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт грубого нарушения служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия истца были направлены не на пресечение совершения и выявление уже совершенных административных правонарушений, истец не принял мер к уведомлению представителя нанимателя (работодателя) о факте обращения в целях склонения к получению взятки.

Принимая решение об отказе Зотьеву Р.А. в удовлетворении иска, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал основания наложения дисциплинарного взыскания, а также объяснения истца об обстоятельствах совершенного дисциплинарного проступка и пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание наложено на истца на законных основаниях, оснований для восстановления истца на службе не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки Зотьева Р.А. на то, что апелляционным приговором от ОБЕЗЛИЧЕНО года он оправдан по предъявленному обвинению по ОБЕЗЛИЧЕНО УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N420-ФЗ) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, не опровергают факта допущенного Зотьевым Р.А. грубого нарушения служебной дисциплины, установленного в результате служебной проверки, поэтому не могут служить основанием для признания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении Зотьева Р.А. незаконными.

Основанием для издания оспариваемых приказов явилось грубое нарушение истцом служебной дисциплины, то есть совершение им дисциплинарного проступка, а не совершение какого-либо уголовно-наказуемого деяния. Поэтому для решения вопроса о законности оспариваемых приказов значимым и подлежащим выяснению являлось установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей нарушение законодательства Российской Федерации. Данный факт не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, поскольку в рамках уголовного дела устанавливается факт наличия или отсутствия в действиях истца состава преступления. При этом факт наличия или отсутствия в действиях истца какого-либо состава преступления не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего гражданского спора.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах у начальника ГУВД по Ростовской области имелись достаточные основания для привлечения Зотьева Р.А. к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, а, следовательно, и к увольнению Зотьева Р.А. из органов внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы Зотьева Р.А. не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотьева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: