Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-14579/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.Ф.,

судей Алешиной Е.Э., Авиловой Е.О.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алешиной Е.Э. гражданское дело по иску Коломийцева В.Н. к ОАО "Таганрогский металлургический завод", Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 19) о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ПАО "Таганрогский металлургический завод" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Коломийцев В.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Таганрогский металлургический завод" (далее - ОАО "ТАГМЕТ"), Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 19) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период работы у ответчика 06.07.2014 г. произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил тяжелую травму - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждено актом о несчастном случае на производстве от 22.07.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве. Причинами несчастного случая стало неудовлетворительная организация производства работ и отсутствие контроля со стороны специалистов за действиями персонала, а именно, нарушения соответствующих требований охраны труда. Степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена.

Истец полагал, что на основании ст. 151 ГК Российской Федерации, ст. 237 ТК Российской Федерации ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда. С учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец просил взыскать с ОАО "ТАГМЕТ", Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N19) компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчики ОАО "Тагмет" и ГУ РРО ФСС Российской Федерации просили в иске отказать.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 мая 2015 года иск Коломийцева В.Н. удовлетворен частично.

Суд взыскал с ОАО "Таганрогский металлургический завод" в пользу Коломийцева В.Н. компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе ПАО "Таганрогский металлургический завод" ставит вопрос об изменении решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, апеллянт просит снизить размер компенсации морального вреда до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что несчастный случай произошёл по вине работодателя, так как им не были обеспечены безопасные условия труда. Указывает, что истец получил травму левого глаза из-за собственной неосторожности.

Апеллянт полагает, что работодателем выполнены требования п. 2.3.2 Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств; истец был обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты и ознакомлен с нормативными документами, определяющими порядок проведения работ на объекте.

Апеллянт считает, что взысканная судом в пользу Коломейцева В.Н. сумма компенсации морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА является необоснованно завышенной.

Коломейцев В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Тагмет" по доверенности Григорьева Н.П., действующая по доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 03.11.2011 г. стороны состоят в трудовых отношениях.

В период работы истца в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 06.07.2014 г. с Коломийцевым В.Н. произошёл несчастный случай, в результате которого им получена травма - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждено актом о несчастном случае на производстве от 22.07.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Производственная травма, возникшая у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда его здоровью вследствие производственной травмы подтвержден материалами дела, в том числе актом о несчастном случае на производстве от 22.07.2014 г. (л.д.11-14).

Вопрос о порядке компенсации вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей по последствиям травмы, полученной 06.07.2014г., сторонами трудовых отношений не был разрешен.

Согласно статьи 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что несчастный случай с Коломийцевым В.Н. произошёл на территории предприятия в рабочее время, при выполнении пострадавшим трудовых обязанностей в интересах работодателя; и не только по вине самого Коломийцева В.Н., но и в результате бездействия работодателя ОАО "ТАГМЕТ".

Судебная коллегия признаёт данный вывод суда правильным, подтверждённым материалами дела.

Комиссией в составе работников ОАО "ТАГМЕТ", представителей Администрации г. Таганрога, филиала N 19 ГУ - Ростовского регионального отделения ФСС РФ под председательством Государственного инспектора труда в ходе расследования несчастного случая установлено, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в несогласованных действиях работников при выполнении технологических операций, неприменении ими средств индивидуальной защиты зрения и отсутствия контроля со стороны специалистов за действиями персонала. Нарушение мастером ФИО8, резчиком труб ФИО9п.3.35.6 ИОТ Р-ОПБОТ-001-11 "Общие требования по охране труда при нахождении на территории ОАО "Тагмет", п.7.8. ПОТ РМ 006-97 "Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов", п.5.2.42.8 УМ 157-ОПБОТ-018-13 "Структура и ответственность в области охраны труда и безопасности". Коломийцев В.Н. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА допустил несогласованные действия при выполнении технологической операции и не применял при её выполнении средств защиты органов зрения, нарушил п.3.35.6 ИОТР-ОПБОТ-001-11 "Общие требования по охране труда при нахождении на территории ОАО "Тагмет". Однако грубой неосторожности пострадавшего Коломийцева В.Н. не установлено.

Акт о несчастном случае на производстве от 22.07.2014 г. подписан всеми членами комиссии, в том числе, представителями работодателя, никем не оспорен, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о выполнении работодателем требований п. 2.3.2 Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств, судебная коллегия признаёт несостоятельными.

С учетом вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика выплатить истцу денежную компенсацию в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Данные выводы суда первой инстанции о размере присужденной истцу компенсации морального вреда по последствиям травмы, полученной 06.07.2014 г., судебная коллегия полагает обоснованными и не противоречащими положениям статьи 237 ТК Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене постановленного решения, кроме того не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Тагмет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 02 октября 2015 года