Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-14600/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Власовой А.С.,

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к Меркулову Г.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в суд с иском к Меркулову Г.К. о взыскании в пользу областного бюджета неосновательное обогащение за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 106258,46 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1962,37 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование своих требований истец указал на пользование ответчиком находящегося в государственной собственности Ростовской области земельного участка общей площадью 1114 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенным использованием под спортивные площадки, гаражи.

Ответчик, являясь в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственником гаража площадью 19,4 кв. м. на указанном земельном участке, что составляет 1/27 его долю с учетом использования общего имущества строения гаражей, договор аренды не заключил, без каких-либо оснований пользовался земельным участком без оплаты пользования им. Ответчик неосновательно сберег плату за земельный участок в указанном размере, которая подлежит, по мнению представителя истца, взысканию с процентами, начисленными в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, заявил при этом о пропуске истцом срока давности.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23 июня 2015 г. с Меркулова Г.К. в пользу бюджета Ростовской области взыскано 72149 руб., 16 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

С Меркулова Г.К. взыскана госпошлина в доход МО "Егорлыкский район" в размере 2361,47 руб.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в апелляционной жалобе просит решение изменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неверный расчет сумм неосновательного обогащения за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без применения коэффициентов уровня инфляции за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.г., а также при расчете суммы неосновательного обогащения за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. без учета коэффициента уровня инфляции за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. В связи с этим, по мнению апеллянта, неправильно рассчитана сумма процентов.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем сведения имеются в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области О.М., судебная коллегия находит, что имеются основания для изменения решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ.

Суд, частично удовлетворяя иск, исходил из доказанности пользования ответчиком указанным земельным участком, находящимся в государственной собственности Ростовской области, в размере 1/27 доли от его площади с учетом строения гаража, проездов и иного общего имущества - строения гаражей, состоящее из 27 гаражных боксов, в пределах срока давности заявленных требований в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без оформления какого-либо договора, или иных законных оснований.

Определяя сумму неосновательного обогащения ответчика, суд исходил из кадастровой стоимости земельного участка, доли пользования, ставки арендной платы, увеличенной на коэффициенты уровня инфляции в соответствующем году.

При определении суммы процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, суд исходил из того, что началом срока пользования является следующий день после даты получения требования о возврате неосновательного обогащения, т.е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перехода права собственности.

Эти выводы суда являются правильными применительно к п.п.7 п.1 ст.1, п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.388 НК РФ, ст. 1102, п.2 ст. 1107, 395 ГК РФ, а также п.п.1, 3, 8, 9 Правил определения размера арендной платы, а также условий, порядка и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Вместе с тем, судом при расчете размера неосновательного обогащения за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.г. не были применены коэффициенты уровня инфляции: за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. не применен коэффициент ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. - 1,065, коэффициент ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. - 1,05; за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. не применен коэффициент уровня инфляции ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. - 1,05. Вследствие этого неверно определена сумма неосновательного обогащения, а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, при расчете процентов суд исходил из календарного - 365 дней в году, тогда как при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"

В связи с этим сумма неосновательного обогащения составляет за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом поступившего от ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА платежа в размере 5475,92 руб. составляет 75669,11 руб., сумма процентов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 1226 руб.

Поскольку суд неправильно применил нормы материального права, в соответствии со ст. 330 ч.1 ГПК РФ решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23 июня 2015 г. изменить. Взыскать с Меркулова Г.К. в доход бюджета Ростовской области 75669,11 руб. неосновательного обогащения за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 1226 руб. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.09.2015.

Председательствующий:

Судьи: