Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-14717/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей: Богдановой Л.В., Вялых О.Г.

с участием прокурора Кустовой М.Д.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Семикаракорского района Ростовской области к администрации Кузнецовского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области об обязании ликвидировать несанкционированную свалку и провести рекультивацию земельного участка в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, по апелляционной жалобе администрации Кузнецовского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 13 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Семикаракорского района Ростовской области обратился в суд с иском к администрации Кузнецовского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области об обязании ликвидировать несанкционированную свалку и провести рекультивацию земельного участка в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в результате проверки исполнения требований федерального законодательства, связанного с незаконным размещением отходов на земельных участках, не предназначенных для данных целей, установлено, что на территории земельного участка Кузнецовского сельского поселения расположена несанкционированная свалка мусора.

Ссылаясь на положения п. 18 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. ст. 4 и 22 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч.ч. 1 и2 ст. 13 ФЗ "Об отходах производства и потребление", ст. 13 ЗК РФ прокурор обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 13 июля 2015 года исковые требования прокурора Семикаракорского района удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Администрацию ликвидировать несанкционированную свалку мусора на земельном участке площадью 500 кв. м, расположенном относительно ориентира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН м по направлению на северо-запад от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в кадастровом квартале ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА провести рекультивацию данного участка, в течение 2 - х месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Не согласившись с решением суда, администрация Кузнецовского сельского поселения подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 13 июля 2015 года отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что поскольку Администрацией Кузнецовского сельского поселения не исполнена обязанность по организации мест размещения отходов, то именно на нее возложено бремя рекультивации земельного участка.

По мнению заявителя, в силу норм действующего законодательства именно на собственников земельного участка, землепользователей, землевладельцев, арендаторов возложена обязанность проведения мероприятий по ликвидации свалки твердых бытовых отходов на землях сельскохозяйственного назначения.

В жалобе заявитель ссылается на то, что доказательств имеющихся в материалах дела недостаточно для вывода о наличии предусмотренных законом оснований для проведения рекультивации земельного участка.

Апеллянт обращает внимание на то, что при принятии признания иска судом не дана надлежащая оценка данному факту, с учетом действительных обстоятельств дела.

На апелляционную жалобу прокурором Семикаракорского района Ростовской области поданы возражения, в силу которых просит решение Семикаракорского районного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кузнецовского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области без удовлетворения.

По правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кустову М.Д., представителя Администрации Кузнецовского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области - Резникова С.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 указанного Федерального закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае предметом исковых требований прокурора является ликвидация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной в муниципальном образовании Кузнецовского сельского поселения, в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-х метрах по направлению на северо-запад от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом установлено, что земельный участок, на котором образована вышеуказанная свалка, не сформирован и не учтен в Государственном кадастре, право собственности или иное вещное право на данный земельный участок за кем-либо не зарегистрировано.

Разрешая заявленные требования в части об обязании ликвидировать несанкционированную свалку, суд первой инстанции принял признание представителя ответчика - главы поселения иска в части возложения обязанности по ликвидации свалки.

Разрешая требования в части возложения на ответчика обязанности по рекультивации земельного участка, суд руководствовался статьей 13 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статьей 1, Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. ст. 1, 3, 51, 77 Федеральным законом "Об охране окружающей среды", Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 года N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" и исходил из того, что на территории Кузнецовского сельского поселения не имеется организованных Администрацией мест для сбора и утилизации бытовых отходов и мусора образуемых на территории поселения. Администрация не исполняет надлежащим образом, возложенную на нее обязанность по организации мест хранения бытовых отходов и мусора, в связи с чем суд пришел к выводу о виновности действий ответчика по образованию на территории поселения несанкционированной свалки.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что судом при принятии признания иска судом должна быть дана надлежащая оценка данному факту не может быть принят судебной коллегией.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части обязания ликвидировать свалку исходил из признания иска в данной части представителем ответчика - главой поселения, что не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при признании иска необходимо установить действительные обстоятельства дела, не могут повлечь отмену решения, поскольку каких-либо нарушений при принятии признания иска ответчиком судом допущено не было.

Довод жалобы о незаконном возложении на Администрацию Кузнецовского сельского поселения бремя рекультивации земельного участка, в связи с не исполнением обязанности по организации мест размещения отходов, не может быть принят судебной коллегией в виду следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов представляет собой применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - это обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Устава муниципального образования "Кузнецовского сельского поселения" к вопросам местного значения отнесена деятельность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм действующего законодательства следует, что органы местного самоуправления являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, независимо от формы собственности на землю, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является исключительной компетенцией муниципальных образований.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно возложена на администрацию обязанность по ликвидации несанкционированной свалки мусора.

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для проведения рекультивации спорного земельного участка не может быть принят судебной коллегией в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Понятие рекультивации относится к земельным участкам и заключается в приведении земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, складировании и захоронении промышленных, бытовых и иных отходов, других видах порчи.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 названного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (п. 2 ст. 78 Закона).

Согласно п. 5 Приказа Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.

Из приведенных норм следует, что обязательство по рекультивации земель возникает в случае совершения противоправных действий, приведших к незаконному складированию отходов.

В деле отсутствуют разрешительные документы, подтверждающие правомерность создания свалки в данном месте в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену. Оснований к переоценке установленным судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление администрации Семикаракорского сельского поселения Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2015 года.