Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-14803/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.Ф.,

судей Щетининой Е.В., Маримова В.П.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Щетининой Е.В. дело по иску Пундель А.С. к Администрации Россошинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Пундель ФИО8 на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 июня 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Пундель А.С. обратился в суд с иском к Администрации Россошинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 14 октября 2014 года между истцом и ответчиком в лице Администрации Россошинского сельского поселения был заключен трудовой договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого, истец был принят на должность ведущего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с испытательным сроком три месяца. 14 января 2015 года приказом N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истец был уволен ввиду неудовлетворительного результата испытания при приеме на работу с формулировкой "ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей".

Истец указал, что за период с 14 октября 2014 года по 10 января 2015 года ответчиком не выплачена доплата за особые условия муниципальной службы в размере 60 процентов от должностного оклада, доплата по результатам работ за год в размере двух должностных окладов, ежегодная компенсация на лечение в размере двух должностных окладов, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в причинении ему нравственных страданий ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с 23.10.2014 г. по день вынесения решения суда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Пундель А.С. было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой, инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ТК Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 84.1 ТК Российской Федерации устанавливает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что распоряжением Администрации Россошинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области от 14 октября 2014 года истец принят на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с ним был заключен трудовой договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 октября 2014 года.

Пунктом 10 трудового договора установлено денежное содержание истцу, состоящее из: должностного оклада- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., ежемесячных надбавок- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе за особые условия -60%, премии по результатам работы за месяц - 25%, по результатам работы за год в размере 2-х должностных окладов, ежегодной компенсации на лечение в размере 2-х должностных окладов.

12 января 2015 года истец был письменно уведомлен под роспись о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

Распоряжением от 14 января 2015 года истец был уволен с занимаемой должности на основании ст. 71 ТК Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытаний.

Согласно представленных ответчиком выписок из расчетно-платежных ведомостей за период с октября 2014 г. по декабрь 2014 г., а также за январь 2015 года истцу было произведено начисление и выплата заработной платы за указанный период времени с учетом размера должностного оклада, ежемесячной надбавки за особые условия труда, ежемесячного денежного поощрения.

Кроме того, платежным поручением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 января 2015 года истцу была перечислена заработная плата за январь 2015 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., платежным поручением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 февраля 2015 года произведен окончательный расчет при увольнении в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Платежным поручением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 марта 2015 года истцу была перечислена компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, содержание трудового договора, расчетные и платежные документы по оплате труда, и исходил из того, что ответчиком произведена оплата отработанных истцом часов в полном объеме, как и выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

Статьей 9 Положения предусмотрено, что может выплачиваться премия, порядок и условия выплаты которой муниципальному служащему определяются ст. 3 приложения 4 к решению собрания депутатов Россошинского сельского поселения N 121 от 19.12.2011 г. "О денежном содержании Главы Россошинского сельского поселения и муниципальных служащих Администрации Россошинского сельского поселения", из содержания которой следует, что решение о выплате премии и её конкретные размеры определяются Главой Россошинского сельского поселения, которое оформляется распоряжением Администрации указанного поселения.

Материалы дела не содержат доказательств об издании Главой Россошинского сельского поселения распоряжения о выплате премии истцу в определенном размере по результатам его работы за год.

Согласно ст. 10 Положения о денежном содержании муниципальных служащих Администрации Россошинского сельского поселения, утвержденного Решением собрания депутатов Россошинского сельского поселения от 19.12.2011 г. N 121, муниципальному служащему может выплачиваться ежегодная компенсация на лечение в размере двух должностных окладов на день подачи заявления. Неиспользованная в текущем году ежегодная компенсация на лечение на последующие годы не переносится. Муниципальным служащим, проработавшим неполный период, принятый в качестве расчетного для выплаты ежегодной компенсации на лечение, выплата ежегодной компенсации на лечение производится пропорционально полным отработанным месяцам в текущем календарном году.

Как следует из приведенной выше нормы, выплата компенсации на лечение носит заявительный порядок. Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец в 2014 году не обращался к ответчику с заявлением о выплате ему компенсации на лечение, данное обстоятельство истцом в судебном заседании подтверждено.

Кроме того, в 2015 году истец отработал не полный месяц, поскольку был уволен 14 января 2015 года, следовательно, требования истца о выплате компенсации за лечение в 2015 году противоречит локальному нормативному акту.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за лечение за 2014 г., 2015 г.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом первой инстанции не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Указанные выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на объективном установлении всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пундель А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2015 г.