Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-14807/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.Ф.,

судей Алешиной Е.Э., Щетининой Е.В.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алешиной Е.Э. гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Хотэй", ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал N 18) о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и морального ущерба,

по апелляционной жалобе ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Палябина О.Н. обратилась в суд с иском к Быковской Е.Н. о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и морального ущерба.

Требования истца мотивированы тем, что со 2 мая 2012 года она работала в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Хотэй". В связи с рождением ребенка с 14 мая 2014 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. За период с 14.05.2014г. по 29.01.2015г. истице не выплачено пособие по уходу за ребенком в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением суда от 06.04.2015г. ответчик Быковская Е.Н. заменена надлежащим ответчиком ООО "Хотэй" (л.д.22).

Определением суда от 29.04.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ РРО ФСС Российской Федерации в лице филиала N 18 (л.д.36)

Согласно уточнений истец просила взыскать причитающиеся ей платежи с ГУ РРО ФСС Российской Федерации в лице филиала N 18 поскольку ООО "Хотэй" является банкротом, денежные средства на счете отсутствуют, соответственно, платежи гарантированные ей государством она не получит. Палябина О.Н. ссылалась на отчисления работодателем ООО "Хотэй" в Фонд социального страхования обязательных платежей.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 11 июня 2014 года ООО "Хотэй" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Быковская Е.Н (л.д. 14-19).

Представитель ответчика ООО "Хотэй" конкурсный управляющий Быковская Е.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В отсутствие ООО "Хотэй" гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации

Ответчик ГУ РРО ФСС Российской Федерации иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 июня 2015 года исковые требования Палябиной О.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала N 18 в пользу Палябиной О.Н. пособие по уходу за ребенком Палябиной О.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, до 1,5 лет за период с 14.05.2014г. по 29.01.2015г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в остальной части иска отказано.

ГУ РРО ФСС РФ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Апеллянт в жалобе указывает, что законом обязанность по выплате пособия по уходу за ребенком непосредственно Фондом предусмотрена только в случае невозможности его выплаты работодателем в связи с недостаточностью денежных средств на его расчетном счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК Российской Федерации. В этой связи Фонд полагал, что обязанность по выплате пособия истице лежит на работодателе и достаточных правовых оснований для взыскания этого пособия с Фонда не имелось.

Палябина О.Н. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Хотэй" Быковской Е.Н. по доверенности Анакина О.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда без удовлетворения.

Представитель ГУ РРО ФСС Российской Федерации по доверенности Волошина А.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, оценив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Палябина О.Н. с 02.05.2012 года работала в ООО "Хотэй" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с рождением у истицы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сына Палябиной О.Н. истице с 14 мая 2014 года по 29 января 2015 года на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1, 5 лет и назначено пособие по уходу за ребенком, что подтверждено справкой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2015 года, согласно которой, задолженность ООО "Хотэй" перед Палябиной О.Н. по выплате пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет составила с 14 мая 2014 года по 29 января 2015 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.31).

В соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 июня 2014 года в отношении ООО "Хотэй" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Быковская Е.Н.

29.01.2015 года Палябина О.Н. уволена в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации (л.д.8)

Материалы дела подтверждают многочисленные обращения Палябиной О.Н. по вопросу погашении задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет, которые оставлены конкурсным управляющим ООО "Хотэй" Быковской Е.Н. без удовлетворения. Отказ мотивирован отсутствием денежных средств на расчетном счете юридического лица.

Отцу ребенка ФИО9 по месту работы пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет ( Палябиной О.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения) не начислялось и не выдавалось. Отпуск по уходу за ребенком и по рождению не предоставлялся (л.д. 47, 48).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Государством каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В статье 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отражено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Статьями 4, 13, 14 названного Федерального закона закреплено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет имеют матери, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Выплата указанного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).

В соответствии с частью 4 вышеназванной статьи застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Признание 11 июня 2014 года страхователя ООО "Хотэй" несостоятельным (банкротом), то есть не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, и открытие конкурсного производства, наличие текущей задолженности перед истицей, свидетельствуют о том, что работодатель не способен выплатить Палябиной О.Н. вышеуказанное пособие в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований и взыскании с Фонда социального страхования, как страховщика, в пользу Палябиной О.Н. ежемесячного пособия по уходу за ребенком Палябиной О.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, за период с 14.05.2014 года по 29.01.2015 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доводы апеллянта о несоблюдении истицей порядка обращения за указанной выплатой не могут служить основанием отмены решения суда, т.к. противоречат положениям части 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Выплата денежных средств непосредственно страховщиком прав Фонда не нарушает, поскольку финансовое обеспечение на выплату страхового возмещения застрахованным лицам, в том числе и через работодателя, осуществляется за счет средств бюджета Фонда.

Материалами дела подтверждено обращение истицы в установленном порядке к работодателю ООО "Хотэй" в мае 2014 года по вопросу начисления и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Такое пособие назначено, но не выплачивалось ООО "Хотэй" в связи с отсутствием денежных средств, 11 июня 2014 года предприятие ООО "Хотэй" решением Арбитражного суда Ростовской области признано несостоятельным (банкротом).

Невыполнение работодателем истицы ООО "Хотэй" обязательств по выплате пособия по уходу за ребенком по причине отсутствия денежных средств, в связи с чем, в отношении ООО "Хотэй" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества открыто конкурсное производство, не может служить основанием ограничения прав Палябиной О.Н., гарантированных Федеральным Законом N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Невозможностью истца получить указанное выше пособие, нарушается ее Конституционное право на получение предусмотренного законом социального обеспечения.

ООО "Хотэй" зарегистрировано филиалом N 18 ГУ РРО ФСС Российской Федерации в качестве страхователя с 20.02.2012 года.

Материалами дела подтверждено проведение в апреле 2014 года проверки ООО "Хотэй" специалистами филиала N 18 ГУ ФСС Российской Федерации правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Проверяемый период - январь-март 2014 года.

В ходе проверки установлено, что Палябиной О.Н. начислено и выплачено пособие по беременности и родам за 16 календарных дней, с 28.04.2014 года по 13.05.2014 года, а также единовременное пособие при рождении ребенка. Нарушений в назначении и выплате пособий специалистами ФСС не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в отношении ООО "Хотэй" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, а также установлено отсутствие денежных средств на счетах предприятия в кредитных организациях, данные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требований Палябиной О.Н. о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет с 14.05.2014 года по 29.01.2015 года с ГУ РРО ФСС Российской Федерации. Оснований для иного вывода не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 06 октября 2015 года