Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-14835/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Медведева С.Ф., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 16 июля 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Песчанокопского района обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 25 февраля 2015г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N ... от 20 декабря 2013г.

В обоснование доводов заявления указала, что в нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства N ... от 20 декабря 2013г. не была направлена администрации Песчанокопского района, в связи с чем, администрация Песчанокопского района не имела сведений об установленных сроках его добровольного исполнения. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, не предупредив должника в установленном законом порядке о добровольном исполнении исполнительного документа. Обжалуемое постановление в мотивировочной части не содержит информации о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, отсутствуют сведения о факте истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 16 июля 2015г. требования администрации Песчанокопского района удовлетворены.

Песчанокопский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований заявителя. Ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В постановлении о возбуждении исполнительного производства N ... ошибочно в качестве должника указана администрация Песчанокопского сельского поселения. При этом, согласно положениям ст.14 Закона об исполнительном производстве и ст.10 Закона о судебных приставах постановление о возбуждении исполнительного производства было исправлено 13 января 2014г., в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации Песчанокопского района РО соответствует требованиям закона об исполнительном производстве и оснований для признания его незаконным, не имелось.

Администрация Песчанокопского района Ростовской области, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, подала возражение, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, оснований для отложения рассмотрения дела судебная коллегия не усматривает, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст.ст. 150, 307 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 декабря 2013г. Песчанокопским районным судом Ростовской области выдан исполнительный лист ... о возложении на должника администрацию Песчанокопского района Ростовской области обязанности организовать утилизацию и переработку отходов, вывезенных с территории несанкционированной свалки, площадью ... га, расположенной на расстоянии ... км. ...

20 декабря 2013г. судебный пристав-исполнитель Песчанокопского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области на основании указанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство ... не в отношении должника, указанного в исполнительном листе, а в отношении администрации Песчанокопского сельского поселения.

25 мая 2015г. судебный пристав-исполнитель Песчанокопского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства N ... вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере ... рублей с Администрации Песчанокопского района.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правильно исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением положений ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают законные права и интересы администрации Песчанокопского района.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 25 февраля 2015г. о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии п.п. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 статьи 42 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Судебной коллегией, исходя из представленной копии материалов исполнительного производства N ... , установлено, что определением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 10 января 2014г. администрации Песчанокопского района Ростовской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2014г.

30 января 2014г. судебным приставом-исполнителем Песчанакопского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО вынесено постановление, которым исполнительное производство N ... приостановлено с 30 января 2014г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине обращения должника в суд с заявлением или рассрочки выплаты штрафа.

Определением Песчанакопского районного суда Ростовской области от 02 октября 2014г. администрации Песчанокопского района Ростовской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 апреля 2015г.

Судебной коллегией установлено, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что исполнительное производство N ... после его приостановления постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2014г. возобновлено, также отсутствует постановление о предоставлении должнику срока добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора также не имеет указания о том, когда именно истек срок добровольного исполнения по исполнительному производству и каким процессуальным документом он был установлен. При этом, судебная коллегия учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20 декабря 2013г. не может являться процессуальным документом, устанавливающим должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку после его вынесения должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, а исполнительное производство было приостановлено судебным приставом- исполнителем.

В нарушение требований, осуществляя исполнительные действия, а именно взыскивая с должника исполнительский сбор, по приостановленному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель допустил нарушение ч. 6 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 16 июля 2015г. является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 16 июля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: