Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-14865/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Афанасьева О.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к Чалангову С.А., третьи лица Администрация Сальского р-на, ООО "Лиман" о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на решение Сальского городского суда Ростовской области от 24 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в суд с иском к Чалангову С.Р., третьи лица Администрация Сальского района Ростовской области, ООО "Лиман" о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий федеральной и областной целевых программ, направленных на развитие села, в 2009 году Министерство предоставило Чалангову С.Р. социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., за счет средств областного бюджета - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, Чаланговым С.Р. и ООО "Лиман" 24.08.2009 заключен трехсторонний договор о предоставлении социальных выплат для оплаты части стоимости строительства (приобретения) жилья.

В соответствии с п. 1.2. договора указанная социальная выплата должна использоваться строго по целевому назначению - финансирование расходов по строительству (приобретению) жилья.

Постановлением N384 определены условия, при соблюдении которых молодому специалисту или молодой семье предоставляется государственная поддержка в области жилья.

Одним из обязательств, взятых на себя ответчиком по договору, является обязательство не расторгать трудовые отношения с работодателем в течение 5 лет с даты выдачи свидетельства (пп.3.2.6 п.3.2 договора).

Поскольку свидетельство выдано ответчику 24.08.2009 года, то трудовые отношения с работодателем не подлежат расторжению до 24.08.2014 года.

Согласно письму Администрации Сальского района от 30.04.2014 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на правленому в адрес истца, 01.06.2010 года Чалангов С.Р. уволился из ООО "Лиман" на основании ст.80 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается записью в трудовой книжке ответчика.

Претензия истца, направленная в адрес Чалангова С.Р. с предложением ответчику сообщить информацию о занятости в агропромышленном комплексе или социальной сфере в сельской местности супруги, предоставив надлежащие тому доказательства, Чаланговым С.Р. оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Чалангова С.Р. денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., полученных в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, из них: в счет возмещения средств федерального бюджета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; в счет возмещения средств областного бюджета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области - Гайдымова А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Чалангов С.Р. и его представитель Коханов М.Н. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Администрации Сальского района Ростовской области - Орешкова А.С. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 24 июня 2015 года исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводом суда о том, что перемена ответчиком места работы, оставаясь при этом в агропромышленном комплексе, не противоречит концепции, основным целям и задачам федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 N 858.

Обращает внимание, что Постановление Администрации Ростовской области N 384 от 05 августа 2009 года, устанавливая условия получения социальной выплаты, не предусматривает альтернативного варианта для её сохранения при трудоустройстве на другое место работы, даже оставаясь в сельской местности, а единственным основанием для сохранения данного права является досрочное расторжения трудового договора не по инициативе специалиста и по причинам не связанным с нарушением трудового законодательства, если специалист в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы (п. 3.8).

На данную жалобу от ответчика поступили возражения, в которых он ссылается на справки конкурсного управляющего ООО "Лиман", согласно которым в 2009 году заработная плата Чалангова С.Р. с января по декабрь составила 0 рублей, за период с 01.01.2009 по 15.07.2010 из ООО "Лиман" уволены 441 из 567 по собственному желанию. Ответчик настаивает на том, что заявление об увольнении он не писал. Заявление об увольнении в его личном деле отсутствуют по информации конкурсного управляющего. На протяжении всего спорного периода ответчик проживает в сельской местности и работает в сельском хозяйстве. Чалангов С.Р. просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя истца, ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения.

Принимая решение, суд руководствовался положениями статей 309, 310, ГК РФ, статьями 12, 55, 56 ГПК РФ, п.31 Постановления Правительства от 31.01.2009 N 83 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Социальное развитие села до 2012 года", Федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2012 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ N 858 от 03.12.2002.

Судом установлено, что работая в ООО Лиман с 16.03.2007 Чалангов С.Р., стал участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года". Во исполнение условий участия ответчик заключил 24 августа 2009 года с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и работодателем ООО Лиман трехсторонний договор N 97 об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), в соответствии с условиями которого, в том числе Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обязан предоставить Чалангову С.Р. социальную выплату, а Чалангов С.Р. - работать у работодателя по трудовому договору не менее пяти лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Кроме того, в договоре оговорены последствия расторжения трудового договора до истечения пятилетнего срока работы Чалангова С.Р. у работодателя по инициативе либо основаниям предусмотренным ст. 81 ТК РФ основаниям, связанным с нарушением Получателем положений трудового законодательства - право Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области потребовать от Получателя возврата социальной выплаты (пп. 3.1.3, 3.3.1).

Свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности выдано ответчику 24 августа 2009 года.

На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от 12.11.2009 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Чалангова С.Р., ФИО15 (супруга ответчика), ФИО9 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения (сын ответчика) на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Действительно, 01.06.2010 Чалангов С.Р. уволился из ООО Лиман по собственному желанию.

Однако, уже с 01.12.2010 ответчик устроился на работу в ООО "Союз" монтажником технологического оборудования по производству растительных масел переработки сельскохозяйственных культур, откуда 31.05.2011 г. уволился по собственному желанию.

Также, до истечения шестимесячного срока, 01.07.2011 ответчик устроился на работу на мельницу к ИП Игнатенко Э.В. на должность оператора мельницы в Сальском районе, откуда уволился 01.03.2012 по собственному желанию.

Вновь до истечения шести месяцев, 21.05.2012 ответчик устроился на работу водителем СПК (СА) им. Ангельева, откуда 26.06.2012 уволился по собственному желанию.

Также, до истечения шестимесячного срока, 01.11.2012 ответчик устроился на работу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА"; 01.10.2013 переведен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). Из этого предприятия ответчик уволился 16.03.2015 уволился по собственному желанию.

Вновь до истечения шести месяцев, 23.03.2015 ответчик устроился на работу в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", 13.05.2015 г. переведен на должность начальника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где и работает.

Суд указал, что из смысла ст. 3 ГПК РФ судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 31 Постановления Правительства от 31.01.2009 N 83 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Социальное развитие села до 2012 года" в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты уполномоченный орган (орган местного самоуправления - в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты. Существенными условиями указанного договора являются:

а) обязательства члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у

работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства;

б) право уполномоченного органа (органа местного самоуправления) истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи - если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со ст. 80 ТК РФ или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 ТК РФ основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства.

Суд пришел к выводу, что перемена ответчиком места работы не противоречит концепции, основным целям и задачам Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ N 858 от 03.12.2002 года, по созданию надлежащих условий для закрепления молодых специалистов в агропромышленном комплексе и социальной сфере села.

Как указано выше, и не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела, ответчик после расторжения трудового договора трудоустраивался в сельскохозяйственной местности на сельскохозяйственные предприятия, где и работает до настоящего времени. Таким образом, свои обязательства по работе в агропромышленном комплексе ответчик исполняет, а именно исполнение указанного обязательства и находится в причинной связи с получением и сохранением социальной выплаты на получение жилья.

То обстоятельство, что у ответчика изменился работодатель, в силу изложенного выше, как указал суд первой инстанции, не может служить основанием для взыскания социальной выплаты.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с такими выводами.

Также, судебная коллегия принимает во внимание объяснения ответчика, что из ООО "Лиман" он уволился в связи с невыплатами заработной платы. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 24.08.2011 начата процедура ликвидации ООО "Лиман". В последующем в 2013 году решением суда данная организация признана банкротом. Указанное обстоятельство в любом случае исключало возможность для ответчика работать в ООО "Лиман" в пятилетний срок, предусмотренный договором. Дальнейшая работа истца по месту жительства в Сальском районе на сельскохозяйственных предприятиях отвечает целям и задачам указанного государственного регулирования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Сальского городского суда Ростовской области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 02 октября 2015 года.