Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-15064/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.,

судей Усенко Н.В., Утемишевой А.Р.,

с участием прокурора Горбатько И.А.,

при секретаре Тукусер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Вильчинского А.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении Вильчинского А.А.

В обоснование требований заявитель указывал, что Вильчинский А.А., осужденный по ОБЕЗЛИЧЕНО УК РФ к ОБЕЗЛИЧЕНО лишения свободы, 26.07.2015 года освобождается по отбытию назначенного судом срока наказания. За время отбывания наказания осужденный Вильчинский А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, взысканий и поощрений не имеет. Также ссылался на то, что приговором суда в действиях Вильчинского А.А. выявлено наличие опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО просил суд установить Вильчинскому А.А. административный надзор сроком на 6 лет с установлением следующих ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июля 2015 года заявление удовлетворено частично.

Суд установил в отношении Вильчинского А.А. административный надзор сроком на 6 лет с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений: явка на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Вильчинский А.А. ставит вопрос об отмене решения суда от 15.06.2015 года, как незаконного.

В апелляционной жалобе указано, что судом не учтен факт осуждения Вильчинского А.А. приговором Азовского городского суда РО.

Вильчинский А.А. полагает, что основания для установления административного надзора отсутствуют, поскольку режим содержания он не нарушал, административный надзор установлен на чрезмерно длительный срок.

Также податель жалобы указал, что суд установил в отношении него административный надзор, не согласовав с отделом МВД России по месту жительства Вильчинского А.А. после освобождения из исправительного учреждения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Вильчинский А.А., а также представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Вильчинский А.А. был осужден приговором ОБЕЗЛИЧЕНО от ОБЕЗЛИЧЕНО года за совершение преступления, предусмотренного ОБЕЗЛИЧЕНО УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ОБЕЗЛИЧЕНО без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, при вынесении приговора от ОБЕЗЛИЧЕНО года судом в качестве отягчающего наказание Вильчинского А.А. обстоятельства учтено наличие в его действиях опасного рецидива.

Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что Вильчинский А.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет отрицательную характеристику.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии основания, предусмотренного ч.2 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для установления административного надзора в отношении Вильчинского А.А.

Определяя срок административного надзора в отношении Вильчинского А.А., а также перечень непосредственных административных ограничений, суд первой инстанции руководствовался требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Утверждения подателя жалобы о том, что оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется, поскольку нарушений режима в период отбывания наказания им допущено не было, не могут быть признаны судебной коллегией заслуживающими внимание, поскольку в силу ч.2 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора не зависит от соблюдения/несоблюдения установленного в исправительном учреждении порядка.

Доводы Вильчинского А.А. о том, что административный надзор установлен в отношении него судом без согласования с отделом МВД России по месту жительства Вильчинского А.А., являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством, регламентирующим вопросы установления административного надзора, не предусмотрено согласование с органами МВД России.

Выводы районного суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которым, вопреки утверждениям Вильчинского А.А., дана надлежащая оценка, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вильчинского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: