Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-15164/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Шинкиной М.В.,

судей Качаевой Т.А., Малиновского В.В.,

с участием прокурора Кустовой М.Д.,

при секретаре Кирилловой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "ГЛОБЭКС" в лице филиала "Ростовский" к Ковган М.Ю., Ковган М.А., Ковган И.М., Ковган И.М. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по Ростовской области, Орган опеки и попечительства Родионово-Несветайского района Ростовской области, по иску Ковган М.Ю. к АО КБ "ГЛОБЭКС" в лице филиала "Ростовский" о признании договора аренды не расторгнутым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковган М.А., Ковган И.М., Ковган И.М., по апелляционным жалобам Ковган М.Ю. и Ковган М.А., Ковган И.М., на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июня 2015 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "ГЛОБЭКС" в лице филиала "Ростовский" обратилось в суд с иском к Ковган М.Ю., Ковган М.А., Ковган И.М., Ковган И.М. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по Ростовской области, Орган опеки и попечительства Родионово-Несветайского района Ростовской области.

В обоснование иска указав, что Акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" является собственником жилого дома, общей площадью 108,5 кв.м. и земельного участка, площадью 1915 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перешедшего в собственность в пользу Банка в результате неисполнения Ковган М.Ю. и Ковган М.А. обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 октября 2007 года.

Основанием для регистрации права собственности за банком вышеуказанных объектов недвижимого имущества являлись: постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14.03.2014 г.; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14.03.2014 г.; решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10.01.2013 г.

Однако, с момента государственной регистрации права собственности АО "ГЛОБЭКСБАНК" в жилом доме проживает бывший собственник Ковган М.Ю. и члены его семьи.

13.05.2014 г. между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и Ковган М.Ю. был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым банк передал Ковган М.Ю. за плату во временное пользование на период с 13.05.2014 г. по 13.04.2015 г. (включительно) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН По условиям договора аренды любая из сторон вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем внесудебном порядке, направив другой стороне письменное уведомление, в срок за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п.5.4. договора аренды).

27.10.2014 г. Банком (исх. 06/21/202-01) в адрес Ковган М.Ю. было направлено письменное уведомление о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества, в котором банк предложил Ковгану М.Ю. не позднее 15.11.2014 г. в добровольном порядке освободить жилой дом и земельный участок, сняться с регистрационного учета по месту жительства, возвратить жилой дом и земельный участок, погасить арендную плату, произвести расходы за жилищно-коммунальные услуги и услуги телефонной связи. Уведомление получено Ковган М.Ю. 30.10.2014 г., однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Таким образом, собственник недвижимого имущества лишен возможности использовать и распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем, нарушаются его права.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать Ковган М.Ю., Ковган М.А., Ковган И.М., Ковган И.М., утратившими право пользования: жилым домом и земельным участком, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выселить Ковган М.Ю., Ковган М.А., Ковган И.М., Ковган И.М., из жилого дома по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения; обязать УФМС России по Ростовской области снять Ковган М.Ю., Ковган М.А., Ковган И.М., Ковган И.М. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН взыскать солидарно с Ковган М.Ю., Ковган М.А. в пользу АО КБ "ГЛОБЭКС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ковган М.Ю. обратился в суд со встречным иском к АО "ГЛОБЭКСБАНК" о признании договора аренды не расторгнутым, ссылаясь на то, что 13.05.2014 года между ЗАО "Глобэксбанк" и Ковган М.Ю. был заключен договор аренды недвижимого имущества сроком до 13.04.2015 года, согласно которому во временное пользование были переданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В договоре аренды п. 5.4. предусмотрено расторжение договора аренды в одностороннем внесудебном порядке по требованию любой из сторон. Однако в силу п. 5.2 договора арендодатель имеет права досрочного расторжения договора в одностороннем порядке в случаях, когда арендатор: пользуется объектами недвижимого имущества с существенным нарушением условий договора или назначения вышеуказанного имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 5.2.1. договора); существенно ухудшает состояние объектов недвижимого имущества (п. 5.2.2. договора); в установленную договором дату платежа не внес арендную плату (п. 5.2.3. договора); в нарушение п. 2.2.6. не предоставил документы, подтверждающие оплату за ЖКХ и телефонную связь (п. 5.2.3. договора).

Учитывая, что ответчиками все условия договора исполняются в полном объеме, отсутствуют основания для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, указанные в п. 5.2. договора, в связи с чем считает, что в настоящее время не имеется оснований для выселения ответчиков.

Ковган М.Ю. указал, что уведомлений о расторжении договора аренды Банк в его адрес не направлял, а в уведомлении о досрочном расторжении договора аренды от 27.10.2014 г. банк предлагает, а не настаивает освободить жилое помещение, снятся с регистрационного учета, возвратить досрочно жилое помещение, погасить задолженность по коммунальным платежам, погасить арендную плату и данный перечень предлагаемых действий не содержит уведомления о расторжении договора аренды по истечению срока действия. Полагает, что при таких обстоятельствах, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, Ковган М.Ю. просил суд признать договор аренды недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 13.05.2014 г. заключенный между ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" со стороны арендодателя и Ковган М.Ю. со стороны арендатора договором найма жилого помещения; признать договор аренды недвижимого имущества жилого дома и земельного участка по указанному адресу от 13.05.2014 г. не расторгнутым, договор аренды возобновленным на тех же условиях на срок 5 лет до 13.05.2019 года.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июля 2015 года суд признал Ковгана М.Ю., Ковган М.А., Ковган И.М., Ковган И.М., утратившими право пользования: жилым домом и земельным участком, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Выселил Ковган М.Ю., Ковган М.А., Ковган И.М., Ковган И.М., из жилого дома по адресу: Ростовская АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения.

Снял Ковган М.Ю., Ковган М.А., Ковган И.М., Ковган И.М., с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В удовлетворении остальных требований АО КБ "Глобэкс" суд отказал.

В удовлетворении иска Ковган М.Ю. суд отказал.

Взыскал с Ковгана М.Ю., Ковган М.А. в пользу АО КБ "Глобэкс" расходы по оплате государственной пошлины по 2000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Ковган М.Ю. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске АО КБ "Глобэкс" и удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт приводит доводы аналогичные доводам встречного иска.

В дополнении к апелляционной жалобе Ковган М.Ю., указывает, что правоотношения арендодателя и арендатора во исполнение договора аренды не прекращены, поскольку он оплачивает арендную плату, а банк ее принимает.

С решение суда также не согласились ответчики Ковган М.А. и Ковган И.М., в апелляционной жалобе считают решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое решение об отказе в иске АО КБ "Глобэкс" и удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы Ковган М.А. и Ковган И.М. аналогичны доводам жалобы, изложенным в апелляционной жалобе Ковган М.Ю. и его встречного иска.

На апелляционные жалобы помощником прокурора Родионо-Несветайского района и представителем АО КБ "Глобэкс" поданы возражения, в которых они просят решения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Ковган М.Ю. и Ковган М.А,, Ковган И.М., без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ковган М.Ю., Ковган М.А., Ковган И.М., Ковган И.М,, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (т.2 л.д. 134,141).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя АОКБ "Глобэкс" Корочинцеву А.В., которая просила оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закон допускает обращение взыскания на заложенные дом или квартиру, их реализацию и выселение залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, за нарушение обеспечения возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом под залог данной недвижимости. Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда от 10.01.2013 года солидарно с Ковгана М.Ю. и Ковган М.А. в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 265 275,07 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 108,5 кв.м и земельный участок, площадью: 1915 кв.м, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлена начальная продажная цена указанного заложенного имущества в размере 5 265 275,07 руб.

Право собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с выдачей свидетельств о государственной регистрации права.

13.05.2014 г. между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и Ковган М.Ю. заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому Банк передал Ковган М.Ю. за плату во временное пользование на период с 13.05.2014 г. по 13.04.2015 г. (включительно) недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно п. 1.3 договора аренды в жилом доме совместно с арендатором будут проживать члены семьи: Ковган М.А., Ковган И.М. М., и Ковган И.М. М.

По условиям договора аренды любая из сторон вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем внесудебном порядке, направив другой стороне письменное уведомление, в срок за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п.5.4. договора аренды).

27.10.2014 г. Банком в адрес Ковган М.Ю. и Ковган М.А. было направлено письменное уведомление о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества, в котором банк предложил Ковгану М.Ю. и Ковган М.А. в добровольном порядке не позднее 15.11.2014 г. освободить вместе с членами семьи жилой дом и земельный участок, сняться с регистрационного учета, возвратить жилой дом и земельный участок, погасить арендную плату, произвести расходы за жилищно-коммунальные услуги и услуги телефонной связи. Данное уведомление Ковган М.Ю. получил лично 30.10.2014 г., что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают прежний его собственник Ковган М.Ю. и члены его семьи Ковган М.А., Ковган И.М. М., Ковган И.М. М., которые добровольно требования банка о выселении не исполняют.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1,7,10,11,15-17,30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 8,9,10, 11, 209, 237, 288, 292, 304 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным недвижимым имуществом и выселении из жилого дома в связи с переходом права собственности к истцу. При этом судом учтено, что не имеется оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым домом в отсутствие соглашения между ними и новым собственником жилого помещения о порядке и сроке пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Ковган М.Ю., суд исходил из того, что договор аренды недвижимого имущества от 13.05.2014 г. не связан с наймом жилого помещения, следовательно, не может быть признан договором найма жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 13.05.2014 г. заключенного между ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" со стороны арендодателя и Ковган М.Ю. со стороны арендатора не расторгнутым, а договор аренды возобновленным на тех же условиях на срок 5 лет до 13.05.2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценки представленных доказательств, и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию апеллянта Ковган М.Ю., изложенную в обоснование встречного иска и по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ковган М.Ю. и Ковган М.А., Ковган И.М. - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05 октября 2015 года.

Председательствующий

Судьи