Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-15319/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей: Шамрай М.С., Маримова В.П.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ

на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 06.07.2015 г. по делу по иску Галатова П.В. к ГУ РРО ФСС РФ Филиал N 26 о перерасчете страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

Галатов П.В. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N 26 г. Гуково о перерасчете страховых выплат, указав в обоснование иска, что в период работы в ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. у него установлено профессиональное заболевание. При освидетельствовании в бюро МСЭ 29.07.2008 г. истцу впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профтрудоспособности вследствие указанного профзаболевания.

При назначении ежемесячной страховой выплаты ответчик учел средний заработок истца за 12 месяцев до установления диагноза профзаболевания, то есть с октября 2006 г. по май 2008 г., при этом были исключены месяцы с выплатой отпускных - февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь 2007года и включены месяцы с оплатой "больничных" с ограничением - октябрь, ноябрь 2007 г., март, апрель, май 2008 г.

Истец полагает, что для него наиболее выгодным является исчисление среднего заработка за тот же период - 12 месяцев до установления диагноза профзаболевания, но с включением месяцев, в которых выплачивались "отпускные" - февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь 2007 года и исключением месяцев выплаты пособия по временной нетрудоспособности с ограничением.

Ссылаясь на положения ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты в связи с профзаболеванием из среднемесячного заработка за 12 месяцев перед установлением профессионального заболевания, включив при расчете месяцы, в которых выплачивались "отпускные"- февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь 2007года и исключив месяцы с оплатой "больничных" с ограничением - октябрь, ноябрь 2007г., март, апрель, май 2008г.; установить и выплачивать ему ежемесячную страховую выплату в размере 13588 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., начиная с 01.07.2015 г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ответчика недоплату страховых выплат за период с 29.07.2008 г. по 30.06.2015г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя, который просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика просил отказать в иске.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 06.07.2015 г. на ответчика возложена обязанность произвести Галатову П.В. перерасчет ежемесячной страховой выплаты, в связи с профессиональным заболеванием, исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев перед установлением диагноза профессионального заболевания, включая месяцы, когда выплачивался средний заработок за время отпуска (февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь 2007года) и исключая месяцы, когда выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности с ограничениями (октябрь, ноябрь 2007г., март, апрель, май 2008г.), то есть за период октябрь 2006 г., январь- сентябрь, декабрь 2007 г., январь 2008г.; выплачивать ежемесячную страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. с 01.07.2015 г. с последующей индексацией согласно действующему законодательству.

С ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 в пользу Галатова П.В. взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат за период с 29.07.2008 г. по 30.06.2015 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

С ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия, проверяя обжалуемое решение суда в пределах доводов жалобы, приходит к следующему выводу.

Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований Галатова П.В. к ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, назначении ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты по страховым выплатам, суд первой инстанции, руководствуясь нормами п. 2, п. 3 ст. 12, ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пришел к выводу о том, что месяцы, когда истец находился в отпуске, подлежат включению в расчетный период при расчете размера утраченного заработка, не полностью отработанные месяцы (месяцы получения истцом пособия по временной нетрудоспособности с ограничением) подлежат исключению.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и постановленными при правильном применении и толковании норм закона, регулирующего спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы ответчика не состоятельными и не влекущими отмену обжалуемого судебного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев.

Согласно статье 3 и пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2010 г. N 348-ФЗ) при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона. При этом объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Учитываются также пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.

В период до 01.01.2011 г. действовало постановление Правительства РФ от 07.07.1999 г. N 765 "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования", согласно которому суммы, выплачиваемые застрахованным в качестве отпускных, не были отнесены к числу выплат, на которые не начисляются страховые взносы.

Отпускные не предусмотрены в качестве сумм, на которые не начисляются страховые взносы, и статьей 20.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", введенной в действие с 01.01.2011 г. Федеральным законом от 08.12.2010 г. N 348-ФЗ.

За период нахождения работника в трудовом оплачиваемом отпуске за ним сохраняется рабочее место, на суммы отпускных начисляются страховые взносы.

При таких обстоятельствах, исключение ответчиком из подсчета заработка истца отпускных сумм является незаконным, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца об обязании ГУ РРО ФСС РФ произвести перерасчет его ежемесячной страховой выплаты из его среднего заработка с учетом периода нахождения в отпуске.

В соответствии с пунктом 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью отработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. Вышеприведенные законоположения сводятся к возможности исключения либо замены периодов получения застрахованным заработка в меньшем размере вследствие наступления страхового случая (временной нетрудоспособности), нежели при работе в обычном режиме и направлены на возмещение застрахованному реально утраченного им среднего заработка, т.е. на возмещение вреда здоровью в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия. Вместе с тем положения данной нормы не находятся в противоречии с положениями п. 3 ст. 12 ФЗ-125. Пунктами 2 и 3 ст. 12 ФЗ-125 в их системном толковании фактически предусматривается исключение из расчета среднего заработка не полностью отработанных застрахованным месяцев в связи с временной нетрудоспособностью (получение пособия по временной нетрудоспособности с ограничением среднего заработка) и одновременно возможность включения в расчет среднего заработка периодов временной нетрудоспособности тогда, когда пособие по временной нетрудоспособности выплачено в полном объеме без ограничения, поскольку именно такой порядок расчета среднего заработка гарантирует застрахованному право на получение страховых выплат в полном объеме, т.е. в объеме реально утраченного вследствие страхового случая среднего заработка.

Как следует из материалов дела, при назначении истцу впервые страховых выплат в расчет среднего заработка застрахованного органами социального страхования были включены периоды временной нетрудоспособности с получением пособия по временной нетрудоспособности с ограничением, что подтверждается справкой ОАО "ШУ "Обуховская" (л.д. 16).

Это обстоятельство ответчиком не оспаривалось ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе разрешения спора в апелляционном порядке. Выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности с ограничением привела к снижению размера его среднего заработка за расчетный период, следовательно, в силу п. 3 ст. 12 ФЗ-125 такие периоды подлежали исключению из подсчета среднего заработка либо замене. Поскольку факт нарушения органами социального страхования положений данной нормы Закона нашел свое подтверждение, вывод суда о необходимости исключения их расчета среднего заработка месяцев получения истцом пособия по временной нетрудоспособности с ограничением является законным и обоснованным, в связи с чем требования иска в данной части подлежали удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ответчик производил истцу страховые выплаты в меньшем размере, судебная коллегия соглашается и с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за весь период ее образования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления. Поскольку в решении суда первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.

В силу изложенного, доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии оснований, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного судом решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 06.07.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст определения изготовлен 08.10.2015 г.