Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-15326/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего Сидоренко О.В.

Судей: Шамрай М.С., Щетининой Е.В.,

С участием прокурора Золотых В.В.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску Коноваловой О.М. к ГУ РРО ФСС РФ (филиал N25) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца,

УСТАНОВИЛА:

Коновалова О.М. обратилась в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ (филиалу N25) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, указав в обоснование иска, что ее супруг ФИО9., умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятиях угольной промышленности, являлся получателем страховых выплат в возмещение вреда здоровью, размер которых на момент его смерти составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., размер его пенсии составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Истица на момент смерти супруга не работала, получала пению по старости в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истица просила установить факт нахождения на иждивении супруга ФИО10., признать право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного, обязать ответчика назначить и производить ей ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с 01.04.2015г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. с последующей индексацией согласно действующему законодательству, взыскать с ответчика недоплату по страховым выплатам за период с 01.07.2013г. по 31.03.2015г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июля 2015 г. исковые требования Коноваловой О.М. удовлетворены частично. Суд установил факт нахождения Коноваловой О.М. на иждивении ФИО11. на день его смерти, то есть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Обязал ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 назначить Коноваловой О.М. ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью кормильца, ФИО12., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., с 1 апреля 2015 г. пожизненно в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке. Взыскал с ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 в пользу Коноваловой О.М. недоплату сумм возмещения вреда по потере кормильца, образовавшуюся за период с 01.07.2013г. по 31.03.2015г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Взыскал с ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истицы получил профессиональное заболевание в связи с работой на предприятиях угольной промышленности, в связи с чем являлся получателем страховых выплат, размер которых на момент его смерти составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., размер его пенсии - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (т.1 л.д.156, 18). Супруг истца, как инвалид ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, и ветеран труда, был зарегистрирован в базе данных получателей мер соцподдержки, за период с 01.06.2012г. по 31.05.2013г. им получено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (т.1 л.д. 225).

В судебном заседании установлено, что на день смерти супруга истица являлась пенсионером по старости, размер ее пенсии на июнь 2013г. составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (т.1л.д.19). Коновалова О.М., как инвалид ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, зарегистрирована в базе данных получателей мер соцподдержки, за период с 01.06.2012г. по 31.05.2013г. ею получено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (т.1 л.д. 225).На момент смерти супруга истица болела рядом хронических заболеваний, в связи с чем нуждалась в приобретении лекарственных препаратов. (т.1 л.д.226-233).

Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что оказываемая истице супругом материальная помощь являлась для нее постоянной на протяжении длительного времени, основным источником средств существования и ее размер свидетельствовал о том, что застрахованный при жизни взял на себя заботу о содержании истицы. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат. В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истица находилась на иждивении супруга на день его смерти - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С доводами апелляционной жалобы о недоказанности истицей факта нахождения на иждивении судебная коллегия не может согласиться, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, на ответчике лежало бремя доказывания выдвигаемых им возражений по поводу того, что размер получаемого истицей дохода опровергал её доводы о нахождении на иждивении супруга.

Согласно заключению бюро N21 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России смерть супруга истицы находится в причинной связи с его профессиональным заболеванием (л.д.48-49). В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истицы в соответствии с нормами ст. 7 ФЗ-125 права на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца.

Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы о нарушении п.8 ст.12 ФЗ N125-ФЗ является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду при вынесении решения об удовлетворении исковых требований следовало установить наличие или отсутствие лиц, обязанных содержать истицу в порядке, установленном положениями ст. 87 Семейного кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет. Сам по себе факт наличия у истицы совершеннолетней дочери не лишает её права на получение страхового обеспечения по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда и в части взыскания в пользу истицы недоплаты по страховым выплатам за период с 01.07.2013г. по 31.03.2015г., поскольку в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 15 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячная страховая выплата назначается со дня смерти застрахованного, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 8.10.2015 г.