Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33а-14825/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.,

судей Романова П.Г., Утемишевой А.Р.

с участием прокурора Горбатько И.А.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Томинова С.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Томинова С.В. сроком на 6 лет с установлением ограничений в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток.

В обоснование заявления указал, что 29.07.2015 г. по отбытию назначенного судом срока наказания освобождается Томинов С.В., осужденный по ОБЕЗЛИЧЕНО УК Российской Федерации. Приговором выявлено наличие опасного рецидива преступлений. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был признан злостным нарушителем установленного порядка.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июня 2015 года в отношении Томинова С.В. установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет с установлением административных ограничений: запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания); обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В апелляционной жалобе Томинов С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что был осужден до введения в действие Федерального закона об установлении административного надзора, следовательно, Федеральный закон, ухудшающий его положение, не может иметь обратной силы. Кроме того, суд, по мнению апеллянта, должен был применить в отношении него акт об амнистии от 24.04.2015 г.

Представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, Томинов С.В. извещены, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 3).

При установлении административного надзора в отношении Томинова С.В. городским судом соблюдены требования Федерального закона N 64-ФЗ (ч. 2 ст. 3), явившиеся основанием для принятия решения.

Материалами дела подтверждено, что приговором ОБЕЗЛИЧЕНО от ОБЕЗЛИЧЕНО г. Томинов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ОБЕЗЛИЧЕНО УК Российской Федерации.

Приговором ОБЕЗЛИЧЕНО от ОБЕЗЛИЧЕНО г. Томинов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п ОБЕЗЛИЧЕНО УК Российской Федерации.

Постановлением ОБЕЗЛИЧЕНО от ОБЕЗЛИЧЕНО г. на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по указанным приговорам окончательно назначено наказание в виде ОБЕЗЛИЧЕНО лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре ОБЕЗЛИЧЕНО от ОБЕЗЛИЧЕНО г. указано на наличие в действиях Томинова С.В. опасного рецидива преступлений.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор за лицами, освобождаемыми или освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции федеральных законов, действовавших до Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд верно в рамках действующего законодательства установил Томинову С.В. административный надзор сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрета: пребывания в определенных местах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; выезда за установленные судом пределы территории. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установленные судом административные ограничения применены с учетом данных о личности освобождаемого из мест лишения свободы и его поведения за период отбывания наказания, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона перечню таких ограничений, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апеллянта о том, что положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ на него не распространяются, так как он был осужден до вступления в законную силу данного правового акта, основаны на неправильном толковании закона.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ вступил в силу с 01.07.2011 г. и распространяет свое действие, в том числе, на совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Применение данного Федерального закона не связано с датой осуждения лица. Кроме того, указанный Федеральный закон не содержит каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления до введения его в действие.

Также несостоятельна ссылка автора жалобы на положения ст. 10 УК Российской Федерации. Установление административного надзора с установлением ограничений по своей правовой природе не является видом наказания за совершение преступления, служит приведенным в ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ целям, и не может расцениваться как ухудшение положения Томинова С.В.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы постановление Государственной Думы от 24.04.2015 года "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов" не может быть применено к установлению административного надзора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, подвергающими сомнению обжалуемый судебный акт.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Томинова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи