Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 33а-15291/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей Романова П.Г., Утемишевой А.Р.

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Соколенко Ю.И. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.05.2015 года,

УСТАНОВИЛА:

РОО "Правовая защита потребителей" (далее - РОО "ПЗП") обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области. В обоснование доводов заявитель указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ими направлен исполнительный лист в Таганрогский городской отдел судебных приставов о взыскании с ИП ФИО5 судебных расходов в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, с тех пор никаких действий не предпринималось.

В связи с изложенным заявитель просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2015 года требования РОО "ПЗП" удовлетворены. Суд признал противоправным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО, допущенное в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и обязал судебного пристава-исполнителя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры для исполнения судебного акта в полном объеме.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что после вынесения постановления, ими направлены запросы в кредитные организации, согласно полученным ответам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, счетов должник не имеет, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 оплачена задолженность. В связи с указанными обстоятельствами апеллянт полагал, что решение суда подлежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение на предмет законности и обоснованности по правилам, установленным в ст.308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При разрешении заявленных требований судьей в ходе судебного заседания, протокольным определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Таганрогский городской отдел УФССП по Ростовской области. После чего судебное заседание было продолжено и окончено в тот же день оглашением решения суда без извещения, привлеченного к участию в деле лица о рассмотрении дела в суде.

Таким образом, в нарушение положений ст.148-150 ГПК Российской Федерации, согласно которым при подготовки дела к судебному разбирательству разрешается вопрос о составе лиц участвующих в деле и других участников процесса, суд своевременно не разрешил вопрос о составе лиц участвующих в деле и других участников процесса, и рассматривая дело, по существу формально привлек к участию в деле заинтересованное лицо, не известив его об этом и, не дав ему возможность участвовать в рассмотрении дела.

В результате допущенных судом нарушений норм процессуального права грубо нарушены права лиц участвующих в деле, установленные ст. 35 ГПК Российской Федерации

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308-310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.05.2015 года отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: