Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-5679/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Оганесян Л.С., Касацкой Е.В.,

при секретаре Шульгиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мирновой И. С. на решение Калачинского городского суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Мирновой И. С. к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда РФ по " ... " Омской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, зачете периодов работы в специальный стаж и понуждении к досрочному назначению пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в " ... " Омской области зачесть в специальный трудовой стаж Мирновой И.С., дающий право на получение пенсии по выслуге лет, периоды работы:

с " ... " по " ... " ( " ... " в должности педагога СОШ N " ... " " ... ",

с " ... " по " ... " ( " ... "), в должности педагога дополнительного образования в БОУ дополнительного образования " " ... ""

с " ... " по " ... " ( " ... " в должности педагога дополнительного образования в МОУ дополнительного образования детей " " ... "".

В удовлетворении исковых требований Мирновой И.С. в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирнова И.С. обратилась в суд с иском к ГУ Пенсионного фонда России по " ... " Омской области о назначении досрочной пенсии по старости, как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением ГУ Пенсионного фонда России по " ... " Омской области от " ... " в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано. С данным решением не согласна, поскольку за период работы социальным педагогом, осуществлялось совмещение с должностью педагога дополнительного образования в студии социальной адаптации и реабилитации творчеством для детей с особенностями здоровья, с должностью учителя Калачинской специальной коррекционной школы - интернат " ... " вида, воспитателя в детском оздоровительном лагере " " ... "". Просила ответчика обязать включить в специальный стаж, дающий право на получение пенсии по старости досрочно, периоды работы в должности социального педагога средней школы N " ... " " ... " с " ... " по " ... " и МБОУ ДОД " " ... "" с " ... " по " ... ", а также включить периоды с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", и назначить досрочную пенсию по старости в связи с педагогической работой с момента обращения за ней.

В судебном заседании истец Мирнова И.С. заявленные требования поддержала, указав, что совмещение с должностью воспитателя в детском лагере и учителя КОУ " " ... "", свидетельствует об исполнении именно педагогической деятельности, совмещает указанную деятельность с работой социального педагога. Просила также зачесть в специальный стаж период работы педагогом дополнительного образования с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ", а также курсы повышения квалификации с " ... " по " ... ", обязав пенсионный фонд назначить пенсию с момента обращения за ней, то есть с " ... "

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в " ... " Омской области Фролова Е.Г. исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемые периоды работы с " ... " по " ... " в средней школе N " ... " " ... ", а также с " ... " по " ... " в Центре детского творчества в должности социального педагога не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, на основании Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденного постановлением Правительства РФ от " ... " N 781. Дата регистрации Мирновой И.С. в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица - " ... " В связи с этим из подсчета льготного стажа исключены периоды, в которых не отражен факт работы в условиях труда, предусмотренных п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ (отсутствует код соответствующей льготы) с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", а так же периоды административного отпуска с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " На дату обращения специальный стаж истца не достиг установленной законом величины и составил 16 лет 11 месяцев 14 дней. Представлены письменные возражения на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, которым исковые требования частично удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мирнова И.С. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Повторно излагает обстоятельства дела, указывая, что с " ... " работает социальным педагогом в центре детского творчества, работая учителем в специальной (коррекционной) школе-интернат " ... " по совместительству, а также воспитателем в лагере "Орленок". Также ссылается на тот факт, что с " ... " работает в должности педагога дополнительного образования.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в " ... " Омской области просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от " ... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от " ... " N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 8 Федерального закона от " ... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от " ... " N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании п.п. 19 п. 1 Федерального закона от " ... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", действующего с " ... ", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Проверив материалы дела, заслушав Мирнову И.С., поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.п. 2, 3 ст. 30 Федерального закона от " ... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п.п. "м" п. 1 постановления Правительства РФ от " ... " N " ... " "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от " ... " N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Аналогичные положения содержались в п.п. 19 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из материалов дела, Мирновой (Сердитовой) И.С. отказано в установлении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от " ... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Так, Мирновой (Сердитовой) И.С. отказано во включении в педагогический стаж периода работы с " ... " по " ... " в средней школе N " ... " " ... " и с " ... " по " ... " в " ... " социального педагога. Кроме того, было отказано во включении в специальный стаж периодов, в которых не отражен факт работы в условиях труда, предусмотренного п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ" (отсутствует код льготы), а именно с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... "

Рассматривая требования Мирновой (Сердитовой) И.С. о включении в специальный стаж периода работы с " ... " по " ... " в средней школе N " ... " " ... ", суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении данных требований частично и включении периода с " ... " по " ... " в стаж работы, дающий основания для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила) в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном названными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - Список). При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Согласно п. 1 раздела "Наименование должностей" и п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка работа в должностях "учитель" в организации "общеобразовательные учреждения: школы всех направлений" засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно п. 4 Правил периоды выполнявшейся до " ... " работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с " ... " - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных названными Правилами.

Согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке, Мирнова (Сердитова) И.С. " ... " принята на работу воспитателем в группу продленного дня в среднюю школу N " ... " " ... ". С " ... " переведена учителем начальных классов, а с " ... " переведена на должность социального педагога средней школы N " ... " " ... ".

В материалы дела представлен приказ N " ... " от " ... ", в соответствии с которым в связи с уменьшением количества классов - комплектов на " ... " учебный год Сердитова И.С. переведена учителем и библиотекарем.

Согласно приказа N " ... " от " ... " "Об обучении на дому" Сердитова И.С. осуществляет обучение на дому учащихся в количестве " ... " учителя.

В соответствии с тарификацией педагогических работников средней школы N " ... " на сентябрь " ... " г. (л.д. 30) Сердитова И.С. была тарифицирована как "учитель", работающая на полной ставке.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что в " ... " учебном году Сердитова И.С. выполняла трудовые обязанности учителя, в соответствии с тарификацией работников учреждения числилась также, как учитель, в связи с чем вне зависимости от выполняемой нормы рабочего времени в период до " ... " работа в должности "учитель" в образовательном учреждении - школа - засчитывается в педагогический стаж.

Суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в специальный стаж периода работы с " ... " по " ... " в должности "социальны педагог".

Действительно п. 1 раздела "Наименование должностей" включает также такую должность, как "социальный педагог". Вместе с тем определение периодов работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, необходимо производить с учетом положений Правил.

Согласно п. 11 Правил работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

При этом Конституционный Суд РФ в Определении от " ... " N 750-О разъяснил, что данная норма не нарушает права иных лиц, работающих в должности "социального педагога" в образовательных учреждениях иного типа и вида, поскольку в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться, как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Таким образом, в спорный период времени Мирнова (Сердитова) И.С. работала в должности социального педагога общеобразовательного учреждения, что не дает ей оснований для включения периода работы с " ... " по " ... " в специальный стаж. Сведений о том, что в указанный период времени она осуществляла функции учителя, или выполняла иные трудовые обязанности, суду представлено не было.

Рассматривая заявленные требования Мирновой (Сердитовой) И.С. о включении в специальный стаж периода работы с " ... " по " ... ", суд первой инстанции принял во внимание осуществление Мирновой (Сердитовой) И.С. трудовой функции учителя в КОУ Омской области " " ... "" (л.д. 25) в период с " ... " по " ... " по совместительству при выполнении нормы рабочего времени по " ... " ( " ... ") и с учетом ее педагогической деятельности по основному месту работы в БОУДО " " ... "", пришел к выводу о наличии оснований для включения данного периода - " ... " - в специальный стаж. В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом судебной проверки не является.

Сторонами не обжалуется решение суда в части включения в специальный трудовой стаж Мирновой И.С., дающий право на получение пенсии по выслуге лет, периода работы с " ... " по " ... ", в связи с чем в данной части решение также не является предметом судебной проверки.

Отказывая в удовлетворении требований Мирновой (Сердитовой) И.С. о включении в специальный стаж, дающий основания для досрочного назначения пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, иных промежутков трудовой деятельности, заявленных в иске (период работы с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " по " ... "), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно трудовой книжке Мирновой (Сердитовой) И.С. в период времени с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " по " ... " она осуществляла деятельность в должности "социальный педагог" в БОУДО " " ... "" " ... ".

При этом согласно уточняющей справке в указанные периоды она по совместительству работала в должности "педагога дополнительного образования". Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами о тарификации (л.д. 27, 28, 32, 33, 38 - 46).

Работа в должности "педагог дополнительного образования" в учреждении дополнительного образования детей указаны в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка. Должность "социальный педагог" в учреждениях дополнительного образования "центр дополнительного образования для детей" в Списке не указана.

Согласно п. 12 Правил работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с " ... " засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на " ... " у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее " ... ";

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с " ... " по " ... " в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

На основании п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N " ... " "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при отсутствии данных условий такой период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитывается.

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в отношении лиц, занимающих должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования был предусмотрен п. 3 постановления Правительства РФ от " ... " N " ... " и действовал с " ... "

В связи с изложенным период работы с " ... " в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка в учреждениях дополнительного образования, включаются в специальный стаж только при условии, что у лица на " ... " имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее " ... " и факт работы истца (независимо от ее продолжительности) в период с " ... " по " ... " в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Материалами дела подтверждается, что педагогический стаж Мирновой (Сердитовой) И.С., начавшийся " ... ", на " ... ", составляет " ... "

Таким образом, у Мирновой (Сердитовой) И.С. отсутствуют вышеуказанные условия, в связи с чем не имеется оснований для включения в специальный стаж периода ее работы с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в должности "педагога дополнительного образования" в центре дополнительного образования для детей в специальный стаж, поскольку на " ... " специальный стаж истца составил менее " ... ".

В настоящей связи судебная коллегия полагает решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права, оснований для его изменения или отмены при проверки в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что необоснованно не включена в специальный стаж работа Мирновой (Сердитовой) И.С. в должности воспитателя в лагере "Орленок" не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции истец не заявляла таких требований.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что в соответствии со Списком должностей должность воспитателя включается в стаж работы при работе в оздоровительных образовательных учреждениях санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, а именно, санаторная школа-интернат и санаторно-лесная школа, к которым муниципальное автономное учреждение Калачинского муниципального района "Санаторный оздоровительный лагерь "Орленок" применительно к п. 2 ст. 51 Закона РФ от " ... " N " ... " "Об образовании" не относится.

Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны доводам, приводившимся истцом в суде первой инстанции. Данные доводы были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, как направленные на иную оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям правовых норм.

Судебная коллегия усматривает, что в резолютивной части обжалуемого решения судом допущена описка в наименовании должности, которую занимал истец с " ... " по " ... " ( " ... ".) в СОШ N " ... " " ... ", и работа на которой включается в специальный стаж, коллегия полагает возможным применительно к положениям ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ данную описку исправить.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачинского городского суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирновой И. С. - без удовлетворения.

Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции: "с " ... " по " ... " ( " ... " в должности учителя " ... " N " ... " " ... "".

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Дементьев Е.П. N 33-5679/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

" ... " " ... "

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Оганесян Л.С., Касацкой Е.В.,

при секретаре Шульгиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мирновой И. С. на решение Калачинского городского суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Мирновой И. С. к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда РФ по " ... " Омской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, зачете периодов работы в специальный стаж и понуждении к досрочному назначению пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в " ... " Омской области зачесть в специальный трудовой стаж Мирновой И.С., дающий право на получение пенсии по выслуге лет, периоды работы:

с " ... " по " ... " ( " ... ".) в должности педагога СОШ N " ... " " ... ",

с " ... " по " ... " ( " ... " в должности педагога дополнительного образования в БОУ дополнительного образования " " ... ""

с " ... " по " ... " ( " ... "), в должности педагога дополнительного образования в МОУ дополнительного образования детей " " ... "".

В удовлетворении исковых требований Мирновой И.С. в остальной части отказать".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачинского городского суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирновой И. С. - без удовлетворения.

Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции: "с " ... " по " ... " ( " ... ".) в должности учителя СОШ N " ... " " ... "".

Председательствующий

Судьи: