Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6194/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Крицкой О.В.

судей Утенко Р.В., Кутыревой О.М.

при секретаре Оганян К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Пузыревой М.И. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

"Заявление врача психиатра БУЗОО "Нововаршавская центральная районная больница" Земских Т.Н. удовлетворить частично.

Дать санкцию на психиатрическое освидетельствование гражданки Пузыревой М. И., " ... " года рождения, проживающей по адресу Омская область, р. " ... ", в недобровольном порядке, без ее согласия.

В удовлетворении другой части заявления отказать".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Врач психиатр БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ" обратился в суд с заявлением о получении санкции на психиатрическое освидетельствование и при необходимости лечения Пузыревой М.И. без ее согласия в условиях стационара Областной психиатрической больницы.

Заявитель указал, что в адрес БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ" поступают многочисленные заявления от граждан о том, что Пузырева М.И. систематически конфликтует и проявляет агрессию к соседям, угрожает расправой, выражается нецензурной бранью, желает смерти людям, в том числе несовершеннолетним, плюет людям в лицо, бросается с палками, камнями, угрожает поджогами, запугивает детей. Из органа полиции в ЦРБ поступило 26 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Пузыревой М.И., у которой можно предположить наличие хронического психического расстройства, достигающего психотического уровня, в связи с чем она нуждается в недобровольном освидетельствовании, так как несвоевременное оказания психиатрической помощи может привести к ухудшению состояния.

Заявитель врач- психиатр БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ" Земских Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ" Аракчеев Д.А. заявление поддержал в полном объеме.

Пузырева М.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пузырева М.И. просит отменить решение суда и принять новое решение о отказе в удовлетворении требований. Апеллянт указывает, что суд вынес решение в отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у нее признаков психического расстройства, не учел, что врач психиатр не проводил с ней беседу для выявления признаков расстройства, дав свое заключение на основании показаний свидетелей - соседей, с которыми у нее сложились неприязненные отношения по поводу нарушения ее прав. Суд вынес решение в отсутствие доказательств отказа в добровольном прохождении психиатрического освидетельствования, в проведении которого она не возражает, поскольку считает себя психически здоровым человеком. Не согласна с отклонением судом справки БУЗОО "КПБ им. Солодникова" в качестве доказательства отсутствия у нее психического заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора прокуратуры " ... " Королев В.В. находит решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании Пузырева М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что в добровольном порядке прошла в " ... " г. психиатрическое комиссионное освидетельствование в рамках проверки отсутствия у нее противопоказаний для педагогической работы в детскому саду N " ... " в г.Омске, куда она планирует устроиться на работу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения апеллянта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Согласно статье 1 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от " ... " N " ... " (в ред. от 14.10.2014) психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

По правилам ст. 23 Закона психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

В силу п. 4 ст. 23 Закона психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих;

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности;

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии со ст. 25 Закона решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 23 настоящего Закона, принимается врачом-психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных в части четвертой статьи 23 настоящего Закона.

Заявление может быть подано родственниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности, должностными лицами и иными гражданами.

Установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы. Судья решает вопрос о даче санкции в трехдневный срок с момента получения всех материалов.

Как следует из приведенных норм права, заявление о принудительном психиатрическом освидетельствовании может быть подано в суд только в случае признания врачом-психиатром обоснованности поданного заявления о совершении лицом действий, дающих основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства.

Принимая решение о наличии оснований для принудительного психиатрического освидетельствования Пузыревой М.И., суд первой инстанции исходил из заявления врача психиатра БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ" о наличии у Пузыревой М.И. признаков хронического психического расстройства, достигающего психотического уровня (стойкие бредовые идеи преследования, агрессивное отношение к соседям), и о возможном ухудшении ее здоровья вследствие несвоевременного оказания медицинской помощи.

Однако поводом к такому заявлению врача психиатра послужило обращение жителей " ... ", в котором было изложено агрессивное поведение Пузыревой М.И. в отношении соседей. Какого-либо осмотра или беседы врачом психиатром с самой Пузыревой М.И., медицинских исследований не проводилось, врач принял решение только на основании показаний соседей в отсутствие объективных данных о наличии у Пузыревой М.И. психического расстройства, обуславливающего агрессивное поведение по отношению к окружающим людям.

Свидетельские показания, на которых суд основывал решение, лишь подтверждают сложившиеся неприязненные отношения Пузыревой М.И. с соседями, однако данное обстоятельство еще не свидетельствует о наличии у Пузыревй М.И. признаков психического расстройства.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также не могут быть приняты в качестве достаточного основания для принудительного освидетельствования, поскольку Пузырева М.И. не была привлечена ни к уголовной, ни к административной ответственности по фактам обращений граждан. Из постановлений прослеживается наличие между Пузыревой М.И. и Матуш А.П. и его семьи длительных конфликтов на почве личных неприязненных отношений.

Также суд не учел, что Пузыревой М.И. не было предложено пройти медицинское освидетельствование в добровольном порядке, а имеющееся в деле заявление главного врача БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ" к начальнику ОМВД с просьбой об организации доставки Пузыревой М.И. в медицинское учреждение не представляется возможным расценивать как предложение пройти освидетельствование добровольно.

При этом судом была безосновательна отклонена в качестве доказательства отсутствия необходимости дачи санкции на принудительное психиатрическое обследование представленная справка БУЗОО "КПБ им. Солодникова" от " ... " серия 5215 00680050 о том, что Пузырева М.И. не имеет противопоказаний для работы по специальности помощника воспитателя. Вывод суда о том, что в справке не указана дата осмотра, противоречит указанной в справке дате выдачи " ... " с указанием на осмотр врачебной психиатрической комиссии.

Ссылки суда на то, что Пузырева М.И. за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращалась, не опровергают факт прохождения ею осмотра врачебной комиссией в составе трех врачей-психиатров, поскольку осмотр не является тождественным оказанию медицинской помощи, а направлен на исследование психического состояния обследуемой на предмет наличия у нее психических расстройств и заболеваний.

Прохождение обязательного медицинского психиатрического освидетельствования работниками регулируется Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от " ... " N695.

Согласно п.1 Правил освидетельствование работников производится в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, утвержденными постановлением Совета министров - Правительства РФ от " ... " N " ... " "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"

В указанном постановлении в качестве видов профессиональной деятельности и категории должностей указаны работники учебно-воспитательных учреждений, работники детских дошкольных учреждений, а в качестве общих медицинских психиатрических противопоказаний для указанных видов профессиональной деятельности указаны: хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. В качестве общих лабораторных и функциональных исследований указана электроэнцефалография.

Как пояснила Пузырева М.И. на заседании судебной коллегии, при осмотре врачебной комиссией ей была проведена электроэнцефалография, она в свою очередь после получения справки намеревается устроиться работать в детский сад.

Таким образом, Пузырева М.И. была осмотрена врачебной комиссией БУЗОО "КПБ им Солодникова" на предмет наличия у нее хронических психических расстройств и была допущена к работе помощником воспитателя.

В соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по существу установлены, судебная коллегия полагает возможным решение суда отменить, в удовлетворении заявления врача психиатра БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ" отказать.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Пузыревой М.И. удовлетворить.

Решение Нововаршавского районного суда Омской области от " ... " отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления врача психиатра БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ" о получении санкции на психиатрическое освидетельствование и при необходимости лечения Пузыревой М.И. без ее согласия в условиях стационара Областной психиатрической больницы отказать.

Председательствующий

Судьи