Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6319/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Крицкой О.В.,

судей Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куликаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 09.09.2015 дело по апелляционной жалобе Казанцева В. М. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 08.06.2015, которым постановлено:

"Исковые требования Деменкова М. В. удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора N N " ... " по обеспечению права пользования курортной жилой площадью от " ... ", заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Аксель-Тревел" и Казанцевым В. М..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Тревел" в пользу Казанцева В. М. сумму, внесенную в счет исполнения договора, в размере " ... ".; компенсацию морального вреда в размере " ... "., штраф в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "

В остальной части иска Казанцеву В. М. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Тревел" государственную пошлину в местный бюджет в размере " ... "

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Казанцев В.М. обратился в суд с иском к ООО "Аксель-Тревел", ОАО "Либерти Страхование" о защите прав потребителей, принятии отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, " ... " заключил с ответчиком договор N Т1О-02/0582 по обеспечению права пользования курортной жилой площадью на маркетинговых курортах сроком на " ... " недели. Во исполнение договора им была оплачена сумма в размере " ... ". До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Ссылаясь на положения ст. 4.1 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в РФ", ст. ст. 13, 28, 32, 31 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", просил принять отказ от исполнения договора N " ... " от " ... ", взыскать с ответчика ООО "Аксель-Тревел" сумму, уплаченную по договору в размере " ... ", неустойку в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф в размере " ... ", с ОАО "Либерти Страхование" - сумму страхового возмещения в размере " ... ".

В судебное заседание истец, представители ответчиков, третьих лиц не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Представитель ОАО "Либерти-Страхование" представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ОАО "Либерти-Страхование" не является надлежащим ответчиком, поскольку между ООО "Аксель-Тревел" и Казанцевым В.М. не заключен договор о реализации туристского продукта в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности". Считает размера штрафа и морального вреда завышенными.

Представитель истца по доверенности Назарова А.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Казанцев В.М., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что взыскивая сумму, внесенную в счет исполнения договора, только с ООО "Аксель-Тревел", суд вышел за рамки исковых требований. Полагает, что в рассматриваемом споре имеет место страховой случай. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств заключения сторонами договора о реализации турпродукта. Указывает, что в настоящее время ООО "Аксель-Тревел" неспособно исполнить свои обязательства, в том числе, возвратить заявленную сумму. Полагает, что не применение судом ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ", ГК РФ, явилось причиной принятия незаконного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательства уважительности неявки суду не предоставили, в связи с чем коллегия судей сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела ООО "Аксель-Тревел" зарегистрировано в качестве юридического лица " ... " по видам деятельности: деятельность туристических агентств, организация комплексного туристического обслуживания, предоставление туристических информационных услуг. Приказом Федерального агентства по туризму Министерства культуры РФ от " ... " ООО "Аксель-Тревел" включен Единый федеральный реестр туроператоров.

" ... " между ООО "Аксель-Тревел" и Казанцевым В.М. заключен договор N N " ... " по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, по условиям которого ООО "Аксель-Тревел" обязалось оказать истцу услуги по предоставлению права пользования курортной жилой площадью на маркетинговых курортах, указанных в Приложении N " ... " к договору, сроком на " ... " недели.

ООО "Аксель-Тревел" уполномочен на заключение таких договоров с гражданами на основании агентского договора N " ... ", заключенного с Компанией " " ... "" ( Премьер Х. К. ЛЛП) (п.1.2 договора).

Согласно разделу 3 вышеуказанного договора от " ... ", две недели бронирования курортной жилой площади могут быть выбраны Заказчиком в течение " ... " месяцев, начиная с " ... " по " ... ", характеристика курортной жилой площади: " " ... "" - двухкомнатные апартаменты, состоящие из спальни, гостиной комнаты, кухонного блока, ванной комнаты, санузла. Может быть балкон или терраса. Помещение меблировано и оснащено современной бытовой техникой. Максимальное количество спальных мест - " ... " (четыре). Более подробную (визуальную) информацию о курортах заказчик получает, ознакомившись с врученными ему каталогами курортов, а также на сайте ООО "Аксель-Тревел": www.axeltravel.ru.

Заказчик ( Казанцев В.М.) обязался своевременно оплатить полную стоимость услуг в сумме, эквивалентной " ... " условным единицам, что на дату заключения договора составило " ... " (п. 4.1 договора).

Указанные средства (цена договора) составляли: 30% - оплата регистрации настоящего договора в Партнерской компании " " ... "", 30% - бронирование недель, 20% - оплата за пользование курортной площадью, 20% - агентское вознаграждение.

Согласно копиям чеков от " ... " на сумму " ... ", " ... ", от " ... " на сумму " ... ", от " ... " на сумму " ... " от " ... " на сумму " ... ", от " ... " на сумму " ... " копеек, от " ... " на сумму " ... ", от " ... " на сумму " ... " Казанцевым В.М. во исполнение договора от " ... " оплачено в ООО "Аксель-Тревел" " ... ".

ООО "Аксель-Тревел" свои обязательства по предоставлению права пользования курортной жилой площадью не исполнило, уплаченные истицей денежные средства не вернуло, что не оспаривалось сторонами в ходе разбирательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Казанцев В.М. в качестве основания для отказа от исполнения заключенного договора и взыскания денежных средств указывала на неисполнение ООО "Аксель-Тревел" своих обязательств по предоставлению курортной жилой площади.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что стороны имели намерение заключить договор о реализации туристского продукта, существенные условия которого не были отражены в договоре, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истец был введен в заблуждение относительно туристского продукта и лишился возможности правильного выбора курорта и условий туристической поездки.

Оценивая законность постановленного судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ООО "Аксель-Тревел" в пользу Казанцева В.М. уплаченных им денежных средств в сумме " ... " отмене не подлежит в силу следующего.

Федеральный закон N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

При этом в статье 1 под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, помимо общей цены туристского продукта в рублях, относится набор иных услуг, однозначно позволяющий определить потребительские свойства конкретного туристического продукта, т.е. информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, условиях по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода(гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах, входящих в турпродукт.

Туроператорская и турагентская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а формирование туристского продукта представляет деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). Под туроператором признается юридическое лицо, осуществляющее туроператорскую деятельность.

Статьей 9 названного закона на туроператора возложена обязанность обеспечить оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, договор о реализации туристского продукта представляет собой прежде всего реализацию комплекса мер - не только предоставления места проживания, но и оказание иных услуг: по перевозке туристов в страну временного пребывания, условия размещения и питания туристов, услуги по перевозке туриста в стране-пребывания, предоставление экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника и прочее.

В рассматриваемом же случае между Казанцевым В.М. и ООО "Аксель-Тревел" заключен договор оказания услуг, который не может быть отнесен к договору о реализации туристского продукта, поскольку в данном договоре ООО "Аксель-Тревел" выступает в качестве поручителя от имени Партнерской компании " " ... "", которая фактически должна оказать услуги по предоставлению курортной площади. ООО "Аксель-Тревел" на основании заключенного партнерского соглашения приняло на себя обязательства заключать на территории Российской Федерации договоры с физическими лицами и юридическими лицами (клиентами) на обеспечение предоставления им резервирования курортной жилой площади.

Из заключенного с Казанцевым В.М. договора видно, что речь идет не о предоставлении туристского продукта, а об оказании посреднической услуги по обеспечению предоставления права пользования курортной жилой площадью на 2 недели на маркетинговых курортах, при этом в договоре нет указания на предоставление иных услуг, в частности, по перевозке, экскурсионному обслуживанию, размещению, питанию и т.д ... В договоре указаны лишь характеристики курортной жилой площади - двухкомнатные апартаменты, состоящие из спальни, гостиной комнаты, кухонного блока, ванной комнаты, санузла. Конкретную страну, курорт и дату поездки заказчик в будущем вправе выбрать самостоятельно, исходя из списка маркетинговых курортов, а ООО "Аксель-Тревел" обязано обеспечить лишь бронирование курортной жилой площади на курорте, выбранном заказчиком.

Таким образом, в заключенном договоре стороны достаточно конкретно определили действия ООО "Аксель-Тревел" по оказанию услуг по предоставлению курортной жилой площади на основании агентского договора с Партнерской компании "Premier Holiday Club LLP".

Поскольку между сторонами сложились отношения по предоставлению права пользования курортной жилой площадью, данные правоотношения не относятся к отношениям, регулируемым Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и не являются реализацией туристического продукта, соответственно, такой договор не должен содержать существенные условия, установленные указанным законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от " ... " N " ... " "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий) совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

К посредническим услугам применимы положения Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания двух приведенных выше норм права, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По условиям заключенного договора исполнитель ООО "Аксель-Тревел" обязуется в течение 1-7 банковских дней с момента подписания договора произвести перевод денежных средств, полученных от заказчика, за минусом агентского вознаграждения, предусмотренного агентским договором N " ... ", на расчетный счет партнера или иным способом, по согласованию сторон, на основании полученного по электронной почте инвойса и "Подтверждения регистрации" настоящего договора.

Обязательства исполнителя считаются выполненными в полном объеме после получения счета на оплату от Партнера и перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет партнера (п. 2.1.5)

В течение 30 рабочих дней с даты последнего платежа по договору финансовая служба партнера направляет исполнителю "Уведомление о полной оплате" (п. 4.4 договора).

Пунктом 2.4.2 заказчику предоставлено право отказаться от исполнения настоящего договора, возместив исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, под которыми понимаются денежные средства, переданные (уплаченные) исполнителем в компанию "Premier Holiday Club LLP" для исполнения настоящего договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Аксель-Тревел", получив от Казанцева В.М. денежные средства в сумме " ... ", перечислило данные средства в компанию " " ... "" за вычетом агентского вознаграждения, ООО "Аксель-Тревел" несмотря на извещение в судебном заседания участие не принимало и никаких доказательств исполнения договора с Партнером не предоставило, судебная коллегия полагает решение суда в части принятия отказа Казанцева В.М. от исполнения заключенного договора и взыскания с ООО "Аксель-Тревел" уплаченных им денежных средств - законным.

С доводами апелляционной жалобы о том, что указанные денежные средства подлежат взысканию не с ООО "Аксель-Тревел", а со страховой компании ОАО "Либерти Страхование", застраховавшей ответственность ООО "Аксель-Тревел", не представляется возможным согласиться.

В соответствии со ст. 17.4 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Между ОАО "Либерти страхование" и ООО "Аксель-Тревел" заключен договор N " ... " страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, по которому объектом страхования являются имущественные интересы ООО "Аксель-Тревел", связанные с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Договор вступил в силу с " ... " и действовал по " ... ", в связи не предоставлением сведений наличии финансового обеспечения на новый срок приказом Ростуризма от " ... " N N " ... " ООО "Аксель-Тревел" исключен из единого Федерального реестра туроператоров.

Пунктом 3.2, 3.3.3 договора установлено, что страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причинение реального ущерба выгодоприобретателю находятся в прямой причинно-следственно связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продута.

Таким образом, данным договором застрахована прежде всего деятельность ООО "Аксель-Тревел" в качестве туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договор о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, в рассматриваемых правоотношениях ООО "Аксель-Тревел" выступило не в качестве туроператора, а в качестве исполнителя по оказанию услуги по использованию курортных площадей на территории иностранных государств в качестве агента-посредника, вследствие чего неисполнение ответчиком обязательств перед Казанцевым В.М. по данному договору не является страховым случаем и не влечет обязанность со стороны ОАО "Либерти страхование" по выплате страхового возмещения.

Кроме этого судебная коллегия отмечает, что из материалов дела не следует, что истец заключил договор о приобретении туристического продукта, который был предоставлен не в полном объеме или не предоставлен совсем, или в указанном продукте имелись нарушения указанные в п.4 ст.17.4 Закона "Об основах туристской деятельности в РФ". Кроме заключения договора, который предполагал возможность оказания услуги бронирования курортной жилой площади в месте и в дату по усмотрению заказчика из предлагаемых в каталогах вариантов в течение года, иные соглашения между сторонами (о бронировании конкретной жилой площади в определённом месте и в определённую дату, о перевозке к месту отдыха, об иных услугах) не заключались.

Сведений о том, что ОАО "Либерти Страхование" брало на себя обязательства по страховому обеспечению возврата денежных средств по договору оказания услуги по бронированию курортной жилой площади материалы дела не содержат.

В этой связи выводы суда о том, что Казанцев В.М. не лишен права после вступления решения в законную силу обратиться в адрес ОАО "Либерти Страхование" с требованием о возмещении, являются ошибочными и подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта.

Вместе с тем, поскольку неверное суждение суда в данной части не повлекло за собой принятие неверного решения, решение суда в части отказа истцу в удовлетворении иска к ОАО "Либерти страхование" по выплате страхового возмещения отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав денежные средства с ООО "Аксель-Тревел", поскольку он таких требований не заявлял, а просил взыскать страховое возмещения со страховой компании, также не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Казанцев В.М. в качестве соответчиков указал как ОАО "Либерти Страхование", так и ООО "Аксель-Тревел", а поскольку оснований для взыскания страхового возмещения с ОАО "Либерти Страхование" не было установлено, в то время как удовлетворение требований в части взыскания уплаченных по договору денежных средств с исполнителя ООО "Аксель-Тревел" соответствует требованиям законодательства, то судебное решение в части взыскания денежных средств именно с ООО "Аксель-Тревел" направлено на защиту имущественных интересов Казанцева В.М. и его прав не нарушает.

Судом правильно к спорным правоотношениям применены положения в части взыскания штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, и взысканы в пользу Казанцева В.М. с ООО "Аксель-Тревел" компенсация морального вреда в сумме " ... ", штраф в размере " ... " и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ". Решение в указанной части сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с принятым решением. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Сактаганова Г.Н. Дело N 33-6319/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Крицкой О.В.,

судей Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куликаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 09.09.2015 дело по апелляционной жалобе Казанцева В. М. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 08.06.2015, которым постановлено:

"Исковые требования Деменкова М. В. удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора N " ... " по обеспечению права пользования курортной жилой площадью от " ... ", заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Аксель-Тревел" и Казанцевым В. М..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Тревел" в пользу Казанцева В. М. сумму, внесенную в счет исполнения договора, в размере " ... " компенсацию морального вреда в размере " ... "., штраф в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "

В остальной части иска Казанцеву В. М. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Тревел" государственную пошлину в местный бюджет в размере " ... "

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 08.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: