Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6636/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Крицкой О.В.,

судей Емельяновой Е.В., Утенко Р.В.,

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 23.09.2015 дело по апелляционной жалобе Беловой Г. Н. на решение А. районного суда Омской области от 09.07.2015, которым постановлено:

"Отказать Беловой Г. Н. в исковых требованиях к ГУ - ОПФ РФ в А. немецком национальном районе Омской области о признании права на использование материнского (семейного) капитала в качестве платежа по договору купли-продажи от " ... " и обязании перечислить денежные средства на счет продавца".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Белова Г.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в А. немецком национальном районе Омской области (далее ГУ-ОПФ РФ в А. " ... ") о признании права на использование материнского (семейного) капитала в качестве платежа по договору купли-продажи от " ... ". В обоснование заявленных требований указала, что в марте 2015 г. она и трое несовершеннолетних детей - Смоляков Д.О., Смоляков Е.О., Смоляков С.О. по договору купли-продажи объектов недвижимости приобрели у Смолякова О.А. жилой дом и земельный участок, расположенные в с. Звонарев К., " ... ", А. немецкого национального района в общую долевую собственность по ? доли каждому. По условиям договора стоимость объекта недвижимости составила " ... ", из которых " ... " она намеревалась внести за счет средств материнского (семейного) капитала, остальную сумму за счет собственных средств. Решением ГУ - ОПФ РФ в А. немецком национальном районе в выплате материнского (семейного) капитала ей отказано, мотивируя тем, что приобретенное жилье не является улучшением жилищных условий.

Просила признать за ней право на использование материнского (семейного) капитала в качестве платежа по договору купли-продажи от " ... " обязать ответчика перечислить денежные средства на счет продавца Смолякова О.А..

В судебном заседании представитель Беловой Г.Н. по доверенности Подольная С.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - ОПФ РФ в А. немецком национальном районе Омской области по доверенности Роде Т.И. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не может считаться улучшением жилищных условий истца и ее детей наличие зарегистрированного лица Смолякова О.А. в отчуждаемом жилом доме, в связи с чем не установлена реальная возможность пользования и проживания истца и ее детей в приобретенном доме. При этом Белова Г.Н. имела возможность выкупить жилой дом и земельный участок, расположенные в с. Звонарев К., " ... " Фонда "Азово" за " ... ", а не приобретать его у Смолякова О.А. за " ... ". Также указала, что Смоляков О.А. приобрел спорный дом " ... " за наличный расчет за " ... " рублей, перепродав его уже истцу " ... " за " ... ", то есть за сумму, которая по своему значению равна размеру материнского капитала.

Привлеченные в качестве третьих лиц Смоляков О.А., Ермошина Г.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, считали их обоснованными.

Представитель Комитета по образованию А. " ... " Омской области Рогоза Ю.А. в судебном заседании указала, что при вынесении решения следует исходить из интересов детей.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Белова Г.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Цитируя положения ст. 10 Федерального закона от " ... " N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", указывает, что приобретая в целях улучшения жилищных условий дом у Смолякова О.А., она действовала добросовестно и в интересах своих детей. Действующее законодательство не запрещает приобретать недвижимое имущество родителей детьми и наоборот. Отмечает, что жилой дом предоставлен Смолякову О.А. Фондом "Азово" в соответствии с договором найма жилого помещения. При этом только Смоляков О.А. имел право выкупить у Фонда "Азово" дом по льготной цене, являющейся в 3-4 раза ниже рыночной. Выкупить жилой дом на средства материнского капитала Смоляков О.А. не имел возможности, так как не является ее супругом, а соответственно, и членом семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ-ОПФ РФ в А. немецком национальном районе Омской области Финк Э.Д. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательства уважительности неявки суду не предоставили, в связи с чем коллегия судей сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца Подольную С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Роде Т.И., находившую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статья 38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 1 статья 39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от " ... " N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивают возможность, в том числе, улучшения жилищных условий.

Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию таких дополнительных мер.

В соответствии со ст. 7 Закона N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Аналогичные положения содержаться в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 862

Согласно п. 16 указанных Правил, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала, законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий. При этом такое улучшение должно быть произведено путем совершения любых не противоречащих закону сделок.

При этом положения подпункта 1 пункта 3 ст. 7 Федерального закона от " ... " N 256-ФЗ предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от " ... " N 256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

При оценке изменения жилищных условий семьи необходимо учитывать, что члены семьи собственника жилого помещения (дети и супруг) имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Белова Г.Н. является матерью четырех детей: Беловой (Ермошиной) Г.А. " ... " года рождения, Смолякова Е.О. " ... " года рождения, Смолякова Д.О. " ... " года рождения, Смолякова С.О. " ... " года рождения, в связи с чем имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ от " ... " N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", что подтверждается государственным сертификатом серии N " ... ", выданным на основании решения ГУ-ОПФ РФ в А. немецком национальном районе Омской области от " ... " N N " ... ".

Согласно договору купли-продажи от " ... " Беловой Г.Н. и ее несовершеннолетними детьми Смоляковым Е.О., Смоляковым С.О., Смоляковым Д.О. у отца детей Смолякова О.А. приобретен в долевую собственность (по ? доли каждому) жилой дом, расположенный в с. " ... " общей площадью " ... " и земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью " ... "

Согласно п. 5 договора продавец продал покупателям вышеуказанные объекты недвижимости за общую сумму " ... ", из которых " ... " уплачивается за счет собственных средств до подписания настоящего договора, " ... " должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал путем перечисления на лицевой счет продавца Смолякова О.А..

В соответствии с передаточным актом объектов недвижимости от " ... " продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность в равных долях земельный участок и расположенный на нем дом.

В связи с заключением указанного договора истец обратилась в ГУ-ОПФ РФ в А. немецком национальном районе Омской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на оплату приобретаемого жилого помещения, в чем ей было отказано на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Причиной отказа послужило обстоятельство того, что приобретение жилого дома не повлекло улучшение жилищных условий семьи.

Не соглашаясь с решением пенсионного органа, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Беловой Г.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что направление средств материнского (семейного) капитала в данном случае на приобретение спорного жилого дома не влечет фактическое улучшение условий семьи истца.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Так, Смоляков О.А., выступающий в качестве продавца по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от " ... ", является гражданским мужем Беловой Г.Н. и отцом троих несовершеннолетних детей - Смолякова Д.О., Смолякова С.О., Смолякова Е.О., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами об установлении отцовства. Фактическое проживание истца со Смоляковым О.А. и детьми совместно не отрицалось Смоляковым О.А. в суде первой инстанции.

Жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " было предоставлено Смолякову О.А. общественным фондом социально-экономического развития благотворительной и гуманитарной помощи А. немецкого национального района Омской области "Азово" (далее Фонд "Азово") на основании договора найма жилого помещения от " ... " (л.д. 31)

Согласно п. 1.5 указанного договора вместе с нанимателем Смоляковым О.А. в жилом доме также закреплено право проживания Беловой Г.Н., ее дочери Беловой (Ермошиной) Г.А. и несовершеннолетних сыновей Смолякова Евгения, Смолякова Данилы, Смолякова Савелия.

По данным справки Звонаревокутского сельского поселения А. немецкого муниципального района Омской области от " ... " Белова Г.Н., Смоляков О.А. и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: " ... "

При этом Белова Г.Н. проживает в указанном жилом помещении с " ... ", а ее несовершеннолетние дети с момента рождения - соответственно " ... " г. (л.д. 28).

" ... " Фонд "Азово" на основании Положения о продаже гражданам, принадлежащих фонду, жилых помещений и земельных участков, заключил со Смоляковым О.А. договор купли-продажи от " ... " на указанный выше дом и земельный участок под ним, цена данных объектов недвижимости согласно п. 5 определена соглашением сторон и составляла " ... " из которых " ... " уплачивается за жилой дом, " ... " - за земельный участок.

Оценивая совокупность изложенных выше обстоятельств, а именно, продажу Смоляковым О.А. жилого помещения истцу менее чем через месяц после его покупки; необоснованное завышение цены жилого дома в два раза, составляющей фактически размер материнского капитала; совместное проживание и пользование Смоляковым О.А., Беловой Г.Н. и их несовершеннолетними детьми приобретенным по договору купли-продажи жилым помещением на протяжении " ... " г); отсутствия доказательств со стороны истца в той части, что у нее как пользователя спорного жилого помещения с " ... " отсутствовала возможность самостоятельного приобретения спорного жилого помещения у Фонда "Азово"; отсутствия доказательств со стороны истца и Смолякова О.А. раздельного ведения совместного хозяйства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое улучшение условий семьи истца и ее несовершеннолетних детей не произошло, соответственно оснований для удовлетворения заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем перечисления их на счет Смолякова О.А., у ответчика не имелось.

Фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи жилого помещения от " ... " не преследовала цели действительного перехода права собственности к покупателю и улучшения жилищных условий семьи истца и была совершена исключительно с целью получения средств материнского капитала в наличной форме.

Достоверных доказательств тому, что между Смоляковым О.А. и Беловой Г.Н. отсутствуют фактические брачные отношения, Смоляков О.А. выселился из спорного жилого помещения после заключения сделки купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, снялся регистрационного учета по данному месту жительства, материалы дела не содержат.

Доказательств, явившихся основанием для приобретения истцом жилого помещения по стоимости в два раза выше той цены, за которую менее " ... " назад было отчуждено спорное жилое помещение первоначальным собственником, в дело истцом также не представлено.

В приведенной связи доводы жалобы истца о том, что приобретая в целях улучшения жилищных условий жилой дом и земельный участок у Смолякова О.А., она действовала добросовестно и в интересах своих детей, подлежат отклонению.

Указание апеллянта о том, что действующее законодательство не запрещает приобретать недвижимое имущество родителей детьми и наоборот, во внимание коллегии не принимается, поскольку юридически значимым при рассмотрении настоящего спора в суде является установление обстоятельств улучшения жилищных условий семьи истца с несовершеннолетними детьми в результате приобретения жилого помещения.

Поскольку в данном случае отсутствует факт улучшения жилищных условий семьи, при котором допускается направление средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от " ... " N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", исковые требования Беловой Г.Н. обоснованно не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что только Смоляков О.А. имел право выкупить у Фонда "Азово" дом по льготной цене, являющейся в 3-4 раза ниже рыночной, являются необоснованными, доказательствами не подтверждены.

Более того, в соответствии с п. 2 Положения о продаже гражданам жилых помещений, приобретенных Фондом "Азово" за счет средств бюджета Германии, граждане, занимающие на условиях найма жилые помещения (жилой дом или часть жилого дома, квартиру или часть квартиры, комнату) вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Положением. Жилые помещения могут быть проданы в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В соответствии с п. 5 указанного Положения для решения вопроса о приобретении в собственность занимаемых ими жилых помещений, граждане представляют в Фонд следующие документы: заявление о приобретении в собственность жилого помещения, договор найма, справка сельской администрации с указанием лиц, зарегистрированных по месту жительства в данном помещении, справка о совокупном доходе семьи, паспорт или заменяющий его документ (л.д. 33-34).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договором найма жилого помещения от " ... " предусмотрено проживание совместно с нанимателем Смоляковым О.А. и истца с ее несовершеннолетними детьми, право на приобретение жилого помещения у Фонда "Азово" имела также и Белова Г.Н. с использованием средств материнского (семейного) капитала. Доказательств, что истец обращалась с заявлением о приобретении в собственность спорного жилого помещения к Фонду "Азово", либо о том, что Фондом ей было отказано в заключении договора купли-продажи, истцом в нарушение требований ст. 12,56 ГПК РФ не представлено.

При этом поскольку право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании имеющегося у истца государственного сертификата ею не утрачено, суд первой инстанции верно указал, что нарушений прав истца решением пенсионного органа не допущено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права в рамках рассмотрения дела, в связи с чем оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение А. районного суда Омской области от 09.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Иордан Н.А. Дело N 33-6636/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

судей Емельяновой Е.В., Утенко Р.В.,

при секретаре Оганян К.Г.,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.