Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-6981/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Поповой Э.Н.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,

при секретаре Бурлевич А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Омской области на решение Центрального районного суда города Омска от 23 июля 2015 года по иску Сорокиной Л.А. к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску о признании ежемесячного денежного вознаграждения, назначенного за осуществление опеки, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц, которым постановлено:

"Признать ежемесячное денежное вознаграждение, назначенное за осуществление опеки Сорокиной Л. А., предусмотренное частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с требованиями статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Л.А. обратилась в суд с к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску о признании ежемесячного денежного вознаграждения, назначенного за осуществление опеки над совершеннолетним недееспособным гражданином на возмездных условиях, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " ее дочь - Сорокина Г.В., " ... " года рождения, признана недееспособной. Сорокина Л.А. на основании приказа Управления здравоохранения Администрации г. Омска от 11 февраля 2003 года N 834-р "Об установлении опеки над недееспособной Сорокиной Г. В." назначена опекуном Сорокиной Г.В.

" ... " между Сорокиной Л.А. и Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску заключен договор N " ... " об осуществлении опеки над совершеннолетней недееспособной Сорокиной Г.В. на возмездных условиях. Полагает, что указанное ежемесячное денежное вознаграждение опекунам не может по своей правовой сущности приравниваться к заработной плате, соответственно, не подлежит налогообложению.

Уточнив заявленные требования, просила признать ежемесячное денежное вознаграждение, назначенное за осуществление опеки над совершеннолетним недееспособным гражданином на возмездных условиях, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с требованиями ст. 217 НК РФ.

В судебном заседании истец Сорокина Л.А. уточненные исковые требования поддержала на изложенных в иске основаниях.

Представитель ответчика Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску Веревкина Е.А. в судебном заседании пояснила, что считает вышеуказанную выплату государственным пособием, не подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, однако данный налог удерживается согласно позиции ИФНС.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области Терехова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что считает спорную выплату по своей правовой природе государственным пособием. Указала, что фактически опекун выполняет функцию государства, если бы опекун не выполнял своей социальной функции, то опекаемый находился бы на полном содержании государства.

Представители третьих лиц УФНС России по Омской области Максимова Ю.А., ИФНС России N " ... " по ЦАО г. Омска Козлова О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФНС России по Омской области просит решение отменить. Указывает, что вознаграждение опекуну не включено в перечень видов доходов, не подлежащих налогообложению, установленных ст. 217 НК РФ. Полагает ошибочным вывод суда о характере выплачиваемого Сорокиной Л.А. вознаграждения как меры социальной поддержки. Считает, что вознаграждение опекуну по своей правовой природе является выплатой по договору возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей третьего лица УФНС России по Омской области Михалькову И.А., Шамрину В.Н., представителя третьего лица ИФНС России N " ... " по ЦАО г. Омска Козлову О.Ю., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску Веревкину Е.А., представителя третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области Терехову Н.Ю., согласившихся с решение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " дочь истца - Сорокина Г.В., " ... " года рождения, признана недееспособной.

На основании приказа Управления здравоохранения Администрации г. Омска от " ... " N " ... " Сорокина Л.А. назначена опекуном Сорокиной Г.В.

" ... " между Сорокиной Л.А. и Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску заключен договор N " ... " об осуществлении опеки над совершеннолетней недееспособной Сорокиной Г.В. на возмездных условиях.

Пунктом 6.1 данного договора предусмотрено, что размер ежемесячного денежного вознаграждения опекуна составляет " ... "

В соответствии с ч. 1 ст. Федерального закона N 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года "Об опеке и попечительстве" установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Договор об осуществлении опеки или попечительства заключается с опекуном или попечителем в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 42.1 Закона Омской области от 04 июля 2008 года N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" опекунам, заключившим договор об осуществлении опеки над совершеннолетними недееспособными гражданами (далее - подопечные), выплачивается ежемесячное денежное вознаграждение за осуществление опеки (далее - ежемесячное денежное вознаграждение) за счет средств областного бюджета при одновременном наличии следующих условий:

1) опекун не является лицом, обязанным в силу решения суда, вступившего в законную силу, содержать своего подопечного;2) опекун не является получателем выплат, установленных областным законодательством для лиц, осуществляющих уход за подопечным;

3) опекун не достиг возраста 65 лет;

4) опекун не состоит в трудовых отношениях;

5) опекун совместно проживает со своим подопечным;

6) опекун не получает вознаграждение за счет доходов от имущества подопечного и (или) средств третьих лиц;

7) опекун не пользуется безвозмездно имуществом подопечного в своих интересах;

8) подопечный не состоит на учете в органе исполнительной власти Омской области, уполномоченном в сфере социальной защиты населения, в числе граждан, нуждающихся в предоставлении стационарного социального обслуживания.

Ежемесячное денежное вознаграждение опекунам устанавливается в размере 5 554 руб. на каждого подопечного.

Размер ежемесячного денежного вознаграждения опекуну увеличивается на величину районного коэффициента и исчисляется пропорционально продолжительности деятельности в качестве опекуна.

Назначение и выплата ежемесячного денежного вознаграждения опекунам осуществляются органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным в сфере опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан на территории Омской области, в порядке, определяемом Правительством Омской области.

Постановлением Правительства Омской области от 02 июля 2014 года N 140-п утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячного денежного вознаграждения за осуществление опеки опекунам, заключившим договор об осуществлении опеки над совершеннолетними недееспособными гражданами.

Согласно пункту 2 названного Порядка решение о назначении ежемесячного денежного вознаграждения принимается территориальным органом Министерства труда и социального развития Омской области.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что ежемесячное денежное вознаграждение назначается со дня заключения договора. Ежемесячное денежное вознаграждение назначается территориальным органом Министерства за каждого подопечного. Размер ежемесячного денежного вознаграждения за период в течение неполного календарного месяца осуществления опеки определяется территориальным органом Министерства пропорционально количеству календарных дней, оставшихся до истечения месяца, в котором назначено ежемесячное денежное вознаграждение.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило несогласие истца с удержанием с февраля 2015 года Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску с получаемого ею как опекуном ежемесячного денежного вознаграждения налога на доходы физических лиц.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчиком в этой связи допущены нарушения закона.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 208 НК РФ (пп. 6 п. 1) к доходам отнесено вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, установлен в ст. 217 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в виде государственных пособий, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иных выплат и компенсаций, выплачиваемых в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам.

Судебная коллегия, проанализировав положения вышеуказанных нормативных актов (ФЗ "Об опеке и попечительстве", Закон Омской области "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан", а также Порядок назначения и выплаты ежемесячного денежного вознаграждения за осуществление опеки опекунам, заключившим договор об осуществлении опеки над совершеннолетними недееспособными гражданами, утвержденный постановлением Правительства Омской области), правовую природу данного вознаграждения, соглашается с выводом суда первой инстанции, что вышеуказанное вознаграждение следует отнести к мерам социальной поддержки лицам, осуществляющим уход за недееспособными гражданами.

Ссылку подателя жалобы на то, что договор об осуществлении опеки, предусматривающий выплату вознаграждения опекуну, имеет одинаковую правовую природу с договором о возмездном оказании услуг судебная коллегия находит несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм права.

Как правильно указал суд первой инстанции, условием выплаты указанного вознаграждения в числе прочих является тот факт, что опекун не состоит в трудовых отношениях, не получает вознаграждение за счет доходов от имущества подопечного и (или) средств третьих лиц, а также не пользуется безвозмездно имуществом подопечного в своих интересах, то есть, по сути, данное вознаграждение является единственным источником дохода опекуна.

Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что размер получаемого Сорокиной Л.А. ежемесячного денежного вознаграждения составляет менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Омской области.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Сорокина Л.А., осуществляя опеку на возмездной основе, по сути, выполняет социально значимую функцию по защите прав и законных интересов недееспособной Сорокиной Г.В., ее содержанию, обеспечению сохранности ее имущества, а также обеспечению ее уходом и лечением, что фактически идентично соответствующей функции государства. Иными словами, опекун берет на себя обязательства осуществлять определенные действия в отношении недееспособного лица, а государство оказывает ему ежемесячную материальную помощь в виде вознаграждения, которое по своей сущности является государственным пособием. В связи с чем действия, выполняемые опекуном в отношении своего подопечного, нельзя считать оказанием услуг применительно к правовой природе гражданско-правового договора о возмездном оказании услуг.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что ежемесячное денежное вознаграждение, назначенное Сорокиной Л.А. за осуществление опеки над совершеннолетним недееспособным гражданином на возмездных условиях, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц применительно к формулировке п. 1 ст. 217 НК РФ судебная коллегия находит правильным, основанным на анализе действующего законодательства и материалах дела, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению как основанными на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФНС России по Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи