Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-7356/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Утенко Р.В.,

судей областного суда Кутыревой О.М., Емельяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Оганян К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2015 года

дело по частной жалобе представителя Севостьянова А.С. Федорченко А.В. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 14 августа 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить Севостьянову А. М. исковое заявление к Выходцеву А. В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севостьянов А.М. обратился в суд с иском к Выходцеву А.В., Росссийскому Союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска заявитель указал, что " ... " в районе " ... " в г. Омске водитель Выходцев А.В., управляя автомобилем марки " " ... "", выезжая с прилегающей территории не уступил право преимущественного проезда автомобилю марки " " ... "", принадлежащему Севастьянову А.М., в связи с чем произошло ДТП.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб.

Истец просил суд взыскать с РСА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере " ... ", величину утраты товарной стоимости в размере " ... ", почтовые расходы в размере " ... ", стоимость услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере " ... "

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Севостьянова А.С. Федорченко А.В. просит отменить определение суда, полагая, что наступление страхового случая является предметом искового заявление, в котором первым требованием заявлено установление вины водителя Выходцева А.В. Заявитель лишен возможности соблюсти установленный досудебный порядок обращения к страховщику ввиду отсутствия документов о виновности в ДТП Выходцева А.В.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив заявление и приложенные к нему материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Исходя из положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

В силу ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из искового заявления следует, что " ... " произошло ДТП с участием автомобиля истца. Истец указывает, что виновным в совершении ДТП является водитель Выходцев А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Страховая компания "ОРАНТА". Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "СК Цюрих".

Лицензия на осуществления страховой деятельности ООО "Страховая компания "ОРАНТА" отозвана 07.05.2015 г., приказом Банка России от 29.04.2015 г. "ОД-958.

Севостьянов А.М. предъявил исковые требования имущественного характера о взыскании компенсационной выплаты к Росссийскому Союзу автостраховщиков, доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком не представил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, судья обоснованно возвратил исковое заявление истцу.

Доводы апеллянта о невозможности предоставления требуемых документов к страховщику ввиду прекращения производства по административному делу в отношении Выходцева А.В. подлежат отклонению.

В соответствии с п.3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате обязан приложить в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из толкования указанного пункта правил следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или иные постановления по делу об административном правонарушении подлежат предоставлению в страховую компанию, которая в рамках рассмотрения заявления принимает решение о наличии или отсутствии оснований для производства страховой выплаты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Омска от 14 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Севостьянова А.С. Федорченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: