Определение СК по административным делам Омского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33а-7070/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Старостиной Г.Г., Цериградских И.В.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Омска от 23 июля 2015 года, которым постановлено:

"Заявление начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N " ... " Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области" об установлении административного надзора в отношении ФИО1, " ... " года рождения - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, " ... " года рождения административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. до 6 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав, что ФИО1 осужден 19.02.2013 Суражским районным судом Брянской области по ст.226 ч.1 УК РФ к 3 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Окончанием срока отбывания наказания является 25.01.2016. Осужденный ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива. За период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, не встал на путь исправления, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Просил установить в отношении ФИО1 одно или несколько административных ограничений в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Советского районного суда г. Омска от 23 июля 2015 года заявление начальника ФКУ ИК N " ... " УФСИН по Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с решением суда ФИО1 в районный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом не учтено состояние его здоровья и преклонный возраст. Не мотивирована необходимость назначения административного надзора на максимально возможный срок. Все имеющиеся у него взыскания не являлись социально опасными, а потому не должны влиять на установление административного надзора. Размер его пенсии не позволит ему являться на отметку в ОВД три раза в месяц.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб, установлены в ст. 332 ГПК РФ. Аналогичные нормы содержатся и в положениях ст. 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, действующего с 15.09.2015.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" апелляционные жалоба, представление на решение по делу об административном надзоре, а также частные жалоба, представление на определение суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения рассматриваются с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения названных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что не установлено местонахождение подателя жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Советский районный суд г. Омска для принятия процессуального решения по указанным вопросам.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по административному иску Начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Советского районного суда г. Омска от 23 июля 2015 года.

Дело возвратить в Советский районный суд г. Омска для совершения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи