Решение Омского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 77-218/2015

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе " ... " А.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

"Признать " ... " А.А., " ... " г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить " ... " А.А., что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок"

УСТАНОВИЛ:

" ... " А.А. признан виновным в том, что 21 мая 2015 года в 10 часов 15 минут, управляя автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак N " ... ", следуя по ул. Омская со стороны ул. 20-я Линия в направлении ул. 25-я Линия в г. Омске, в районе дома 162 по ул. Омская, нарушив требование п. 14.2 ПДД РФ, при наличии снижающего скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортного средства, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на пешехода " ... " М.А., которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда " ... " М.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В жалобе " ... " А.А. просит постановление изменить в части назначения наказания. Указывает, что назначая наказание в виде лишения его права управления ТС на полтора года, суд не учел что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, приходил в медицинское учреждение, где " ... " М.А. проходила лечение, беседовал с ее лечащим врачом, предлагал ей компенсацию вреда в размере 30 000-50 000 рублей, от чего она отказалась, посчитав сумму заниженной. Кроме того, суд оставил без внимания, что ДТП произошло при плохой видимости, на улице шел дождь, потерпевшая переходя дорогу была в наушниках и капюшоне. Не соглашается со ссылкой суда на несоблюдения им пункта 14.1 ПДД, так как приближаясь к пешеходному переходу, он видел, что движущийся в правом ряду попутно с ним большегрузный автомобиль, снижает скорость и тоже снизил скорость, в момент наезда на пешехода он двигался со скоростью 40 км/ч, он не был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, ранее за аналогичные правонарушения не привлекался.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.2 Правил дорожного движения установлено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность " ... " А.А. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; справкой по ДТП; схемой места ДТП; сообщением из медицинского учреждения; заключением эксперта; показаниями участников ДТП, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не были учтены личность " ... " А.А. и смягчающие обстоятельства, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное " ... " А.А. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Также необходимо отметить, что наезд совершен в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, при приближении к которому водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности, чего " ... " А.А. сделано не было.

Довод о том, что ранее " ... " А.А. подобных административных правонарушений не совершал, не находился в состоянии опьянения не является основанием для изменения постановления судьи и не влияет на квалификацию правонарушения.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судья районного суда не усмотрел.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении " ... " А.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В названной связи оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу " ... " А.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов