Решение Омского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 77-376/2015

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОГИБД УМВД России по г. Омску Хайдарова Р.Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

"постановление " ... " по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.05.2015 инспектором ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску Хайдаровым Р.Б., которым " ... "А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей,

Отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБД УМВД России по г. Омску Хайдарова Р.Б. от 27 марта 2015 года, " ... " А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления, " ... " А.В. признан виновным в том, что выпустил на линию, допустил к управлению автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак " ... " " ... " П.М., не имеющего права управления транспортным средством.

Не согласившись с постановлением " ... " А.В. в лице своего представителя обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе инспектор ОГИБД УМВД России по г. Омску Хайдаров Р.Б. просит решение судьи отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что " ... " А.В. было вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

Проверяя обоснованность привлечения " ... " А.В. к административной ответственности, судья районного суда установил, что административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении по факту выпуска на линию лица, не имеющего права управления транспортными средствами, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выводы инспектора ГИБДД о виновности " ... " А.В. сделаны преждевременно.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении " ... " А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, установлены должностным лицом 27 марта 2015 года. Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 27 мая 2015 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица, срок давности привлечения к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности " ... " А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 19 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБД УМВД России по г. Омску Хайдарова Р.Б. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов