Решение Омского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 77-390/2015

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе БПОУ Омской области "Омский педагогический колледж N 1" на решение судьи Первомайской районного суда г. Омска от 04 августа 2015 года, которым постановлено:

"Постановление главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору N " ... " от 14 апреля 2015 г., которым Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области "Омский педагогический колледж N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до " ... " рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору от 14 апреля 2015 года Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области "Омский педагогический колледж N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Юридическое лицо - БПОУ Омской области "Омский педагогический колледж N 1" признано виновным в том, что при проведении проверки 31.03.2015 года в 16-00 час. по адресу г. Омск " ... " помещениях учебного корпуса и гаража выявлены многочисленные нарушены требования пожарной безопасности: В учебном корпусе Лит. А:

1. Не выполнена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций сцены актового зала, одежды сцены актового зала, согласно сроков периодичности и в связи с истечением гарантийного срока огнезащитного состава (приемо-сдаточный акт на выполнение огнезащитных работ на соответствие требования пожарной безопасности от 30.09.2010 выполнен ООО "Сервис").

2. Не выполнена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения, согласно сроков периодичности и в связи с истечением гарантийного срока огнезащитного состава (приемо-сдаточный акт на выполнение огнезащитных работ по договору N 21-00 от 2 апреля 2009, выполнен а апреле 2009 ООО "Пламя")

3. На путях эвакуации установлен турникет препятствующий свободной эвакуации людей из здания (основной эвакуационный выход) (проходы из помещения N 91 в помещении N 1 на поэтажном плане строения 1-го этажа по адресу: г. Омск, " ... ". А по техпаспорту от 10.11.2004);

4. Помещение электрощитовой (помещение N 5, на поэтажном плане строения 1 -го этажа по адресу: г. Омск, " ... " А по тех паспорту от 10.11.2004) не выгорожен от помещения иного назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости с заполнением проемов противопожарными дверьми (с пределом огнестойкости EI 30), (фактически в помещении электрощитовой, установлена деревянная дверь обитая металлическим листом с двух сторон, не имеющая паспорта на изделие, сертификата пожарной безопасности, акта выполненных работ, на дверях не указан серийный номер, а также отсутствуют знаки пожарной безопасности);

5. Отделка стен на путях эвакуации (в коридорах) выполнена с не исследуемыми показателями пожарной опасности (помещение 49,45, 51,9,10,11, 91, 71, 1 на поэтажном плане строения 1-го этажа по адресу: г. Омск, " ... " А по тех паспорту от 10.11.2004; помещение 25, 42, 1,2 на поэтажном плане строения 2-го этажа по адресу: г. Омск, " ... " А по тех паспорту от 10.11.2004; помещение 21, 31 на поэтажном плане строения 3-го этажа по адресу: г. Омск, " ... " А по тех паспорту от 10.11.2004) (фактически выполнена отделка стеновыми панелями (МДФ), установленными на деревянной обрешетке, что может способствовать скрытому распространению горения, а также не предоставлен документ, подтверждающий пожарную опасность материалов);

6. На пожарный шкаф отсутствует паспорт (техническая документация) (пожарный шкаф установленный в помещении 13 на поэтажном плане строения 2-го этажа по адресу: г. Омск, " ... " А по тех паспорту от 10.11.2004);

7. Руководитель организации не организует не реже 2 раз в год (весной и осенью) проведение проверки работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода с оформлением соответствующего акта проверки;

8. Не обеспечено орошение каждой точки здания от кранов внутреннего противопожарного водопровода не менее чем двумя струями с минимальным расходом воды на пожаротушение 2,5 л/с (фактически в 3-х этажном здании общим объемом 28075 куб. м. установлен один пожарный кран в помещении актового зала);

9. Ширина эвакуационного выхода менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 человек (фактически ширина 0,8 м, измерено механической рулеткой FISKO UM5M заводской номер 00742, помещение актового зала рассчитано на 200 посадочных мест (при выходе из помещения N " ... " в помещение N 5, из помещения 5 в помещение 6 на поэтажном плане строения 2-го этажа по адресу: г. Омск, " ... " А по техпаспорту от 10.11.2004);

10. Помещения библиотеки (помещение N 39, N 45, N " ... " на поэтажном плане строения 2-го этажа по адресу: г. Омск, " ... " А по тех паспорту от 10.11.2004 не выгорожены от помещений иного назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости с заполнением проемов противопожарными дверьми (с пределом огнестойкости EI 30), (фактически проемы забиты листом гипсокартона, отсутствует акт выполненных работ, акт скрытых работ);

11. В помещении N " ... " на поэтажном плане строения 2-го этажа по адресу: г. Омск, " ... " А по техпаспорту от 10.11.2004) заблокирован эвакуационный выход (фактически проем забит листом гипсокартона);

12. Руководитель организации не организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с оформлением соответствующего акта проверки;

13. Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации) (фактически: приемно-контрольный прибор пожарный не обеспечивает автоматический контроль линий связи при обрыве шлейфа, при воздействии на извещатель (при пожаре) помещении спортивного зала помещение N " ... " на поэтажном плане строения 1-го этажа: по адресу: г. Омск, " ... " А по тех паспорту от 10.11.2004; приемно-контрольный прибор пожарный не обеспечивает автоматический контроль линий связи при обрыве шлейфа 2-й этаж на поэтажном плане строения 2-го этажа по адресу: г. Омск, " ... " А по техпаспорту от 10.11.2004; по степени обеспечения надежности электроснабжения электроприемники системы не отнесены к I категории согласно Правилам устройства электроустановок; помещение N " ... " на поэтажном плане строения 1-го этажа по адресу: г. Омск, " ... " А по тех паспорту от 10.11.2004, с круглосуточным пребыванием дежурного персонала не обеспечено аварийным освещением не менее 50 лк (фактически 40 лк); имеются помещения, не защищенные системой АПС (помещение N " ... " на поэтажном плане строения 2-го этажа по адресу: г. Омск, " ... " А по техпаспорт от 10.11.2004); отсутствует взаимосвязь системы АПС и системы общеобменной вентиляции здания (помещение столовой N 43, N 42, N " ... " на поэтажном плане строения 1-го этажа по адресу: г. Омск, " ... " А по тех паспорту от 10.11.2004);

14. Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3-х метров от оповещателя и в наиболее удаленных точках от оповещателей (фактически: уровень звука на расстоянии 3-х метров от оповещателей в спортивном зале -71 дБА (фактически помещение N " ... " на поэтажном плане строения 1-го этажа по адресу: г. Омск, " ... " А по техпаспорту от 10.11.2004; уровень звука в наиболее удаленной точке от оповещателей на 1 -м этаже на поэтажном плане строения 1-го этажа по адресу: г. Омск, " ... " А по техпаспорту от " ... " - 53 дБА; уровень звука в наиболее удаленной точке от оповещателей на 2-м этаже на поэтажном плане строения 2-го этажа по адресу: г. Омск, " ... " А по тех паспорту от " ... " - 60 дБА, уровень звука в наиболее удаленной точке от оповещателей на 3-м этаже на поэтажном плане строения 3-го этажа по адресу: г. Омск, " ... " А по тех паспорту от " ... " - 54 дБА; уровень звука на расстоянии 3 м от оповещателей в спортивном зале помещение N " ... " на поэтажном плане строения 1-го этажа по адресу: г. Омск, " ... " А по тех паспорту от " ... " - 58 дБА; по степени обеспечения надежности электроснабжения электроприемники СОУЭ не отнесены к I категории согласно Правилам устройства электроустановок

В гараже Лит. В, В1) -

15. Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещении гаража (помещение N 1, N2, N " ... " Лит. В, лит.В1 на поэтажном плане строения 1-го этажа по адресу: г. Омск, " ... " А по тех паспорту от 10.11.2004).

БПОУ Омской области "Омский педагогический колледж N 1" в лице представителя обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель БПОУ Омской области "Омский педагогический колледж N 1" просит решение отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. Указывает, что судьей районного суда не учтено, что учреждение является государственным и финансируется за счет средств бюджета Омской области, доходов от предпринимательской деятельности не имеет, отсутствует угроза причинения вреда здоровью и других негативных последствий. Из выявленных 14 пунктов нарушений 12 устранены, остальные нарушения будут устранены в ближайшее время по мере поступления денежных средств. Юридической лицо не бездействует, а предпринимает необходимые меры к устранению нарушений.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Система обеспечения пожарной безопасности, включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно - технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении плановой выездной проверки выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности юридическим лицом БПОУ Омской области "Омский педагогический колледж N 1".

Выявленные нарушения изложены в постановлении со ссылкой на нарушение конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности и не оспариваются представителем юридического лица.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется. Данное административное правонарушение посягает на общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), нарушение требований пожарной безопасности допущено в учреждении, предназначенном для обучения людей, правонарушение не может быть признано малозначительным. Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела и финансового положения юридического лица судья районного суда счел возможным снизить размер наложенного на юридическое лицо административного штрафа ниже низшего предела до " ... " рублей с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 25 февраля 2014 года При этом судьей учтено, что размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, что прямо предусмотрено частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса, введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ с 11.01.2015.

Доводы представителя БПОУ Омской области "Омский педагогический колледж N 1", не могут повлечь отмену постановления органа административного надзора, решения суда и являться основанием для освобождения от административной ответственности за правонарушение, которое представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки в жалобе на решение иных судов, поскольку они вынесены по другим делам и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Первомайской районного суда г. Омска от 04 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу БПОУ Омской области "Омский педагогический колледж N 1" - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов