Решение Омского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 77-407/2015

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО " " ... "" Емельянова О.Б. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Гальчина М.Е. N " ... " от " ... " по ч. 3 ст. 5.27 в отношении ООО " " ... "" изменить, назначить ООО " " ... "" наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей".

В остальной части оставить без изменения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области от " ... ", ООО " " ... "" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

ООО " " ... "" признано виновным в том, что при проведении проверки в период с " ... " по " ... " было установлено ненадлежащее оформление обществом трудового договора. " ... " в " ... " мин. по адресу: " ... ", " ... ", обществом было оформлено трудоустройство Сеченовой М.А. в качестве продавца - кассира. В трудовом договоре, подписанном Сеченовой М.А., указаны фамилия, имя и отчество иного лица. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Обязательным для включения в трудовой договор являются условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Однако в трудовом договоре отсутствует условие об обязательном социальном страховании.

Директор ООО " " ... "" Емельянов О.Б. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор ООО " " ... "" Емельянов О.Б. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения. Ссылается на то, что трудовой договор, заключенный между обществом и Сеченовой М.А., был оформлен надлежащим образом. Указывает, что доказательствам по делу дана неверная оценка. Дело об административном правонарушении было назначено на следующий день после составления протокола об административном правонарушении, и данное обстоятельство лишило общество возможности реализовать право на защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав директора ООО " " ... "" Емельянова О.Б., поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Гальчина М.Е., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор.

Обязательным для включения в трудовой договор являются условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Обстоятельства совершения ООО " " ... "" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки; актом проверки от " ... "; трудовым договором от " ... "; оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Законный представитель юридического лица - директор ООО " " ... "" Емельянов О.Б. принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, защитник общества участвовал в судебном заседании в районном суде, поэтому указания в жалобе о нарушении права на защиту, не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание ООО " " ... "" назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу директора ООО " " ... "" Емельянова О.Б. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов